Простая арифметика. Двух обязательных ЕГЭ мало, считают ректоры. - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

Простая арифметика. Двух обязательных ЕГЭ мало, считают ректоры.

В последнее время министерство, утверждая контрольные цифры приема, ежегодно увеличивает количество бюджетных мест на технические направления и специальности. Достаточна ли эта мера, чтобы обеспечить страну инженерами? В остром дефиците инженерных кадров работодатели нередко винят вузы. Но причина этого дефицита может лежать совсем в другой плоскости. Чтобы высшие учебные заведения выпустили необходимое количество инженеров, как минимум нужно, чтобы на первый курс поступило соответствующее количество абитуриентов с хорошим знанием физики. И вот тут-то и кроется камень преткновения, который, если ничего срочно не предпринять, может стать надгробием над нашим стремлением построить в стране инновационную экономику.
– Арифметика простая, – говорит ректор Московского государственного индустриального университета Валерий Кошкин. – В 2012 году примерно 800 тысяч выпускников школ сдавали ЕГЭ. Из них только четвертая часть, то есть около 200 тысяч, выбрали ЕГЭ по физике. Четвертая часть этой группы не преодолела барьер в 40 баллов. И только 25,5 тысячи выпускников сдали ЕГЭ по физике с баллом выше 60. Даже если сделать очень смелое допущение, что все эти ребята поступят учиться на инженерные специальности и в конечном итоге не сменят направление своей деятельности, не станут экономистами или финансистами – получается (подчеркиваю, теоретически), что ежегодное пополнение инженерных кадров составит 25 тысяч человек – всего 3,2% выпускников. И вот скажите: достаточно ли этого стране, которая собирается построить инновационную экономику? Годом раньше тот же показатель был равен 5,4%. Ярко выраженная тенденция к уменьшению. Что будет в 2013 году? И что в таком контексте дает увеличение контрольных цифр приема на инженерные направления? А принимать “троечников” недопустимо – об этом много сейчас говорят. Если мы не изменим ситуацию, через некоторое время вообще никто не пойдет учиться на инженера. А зарубежных специалистов в нужном объеме мы завезти не сможем.
Итак, что делать?
У описанной ситуации причин несколько, и не последняя из них – то, что был отменен обязательный ЕГЭ по физике. Это же лежит на поверхности: если школьнику, изучающему, скажем, четыре предмета, сообщить, что от того, как он сдаст два из них, зависит вся его дальнейшая судьба, прежде всего возможность поступления в хороший вуз, то каким из этих предметов он будет уделять внимание? Естественно, двум судьбоносным в ущерб двум остальным. Физика – предмет сложный. И если от него ничего не зависит, зачем напрягаться?
Многие ректоры и работодатели выступают сегодня за то, чтобы единый государственный экзамен по физике снова сделать обязательным. Правда, противники этого шага утверждают, что он приведет к социальному взрыву, так как в большинстве своем родители сейчас не заинтересованы в инженерном будущем своих детей. Значит, надо все продумать, обсудить, ввести переходный период в два-три года, после которого все выпускники будут сдавать ЕГЭ по физике. И при этом предусмотреть щадящие схемы: если человек явно гуманитарного склада, низкий балл ЕГЭ по физике не должен ставить крест на его карьере.
Еще одно предложение: раз есть контрольные цифры приема в вузы по направлениям подготовки, нужно вводить и контрольные цифры выпуска из школ, которые бы “стыковались” с КЦП.
Мы хотим на выходе из университета получить определенное количество инженеров, но при этом совершенно не заботимся о том, что происходит в школе! Я понимаю, что нельзя ограничивать свободу личности. Но можно и нужно создавать стимулы к изучению физики, а по большому счету – предоставить школьникам, у которых есть способности к технической деятельности, возможности изучать физику, сдавать ЕГЭ, поступать в технические университеты. Если будут определены контрольные цифры выпуска по направлениям подготовки, у школ появится заинтересованность в том, чтобы больше внимания уделять преподаванию физики. Ведь многие ученики способны к ее изучению. Но школьники на ЕГЭ по русскому и математике получают по 75 баллов, а сдавать физику даже не пытаются – говорят, это “не интересно” или даже “опасно”.
Чтобы не произошло катастрофы, нужно разрешить в ближайшие годы поступать на инженерные направления выпускникам, не сдававшим в школе ЕГЭ по физике, но имеющим достаточно высокий балл по математике (знание которой является обязательным условием для успешного освоения физики). И в течение переходного периода позволить вузам проводить внутренний экзамен (тестирование, собеседование), по результатам которого оценивать, можно ли довести знание физики абитуриентом до уровня, требуемого инженеру.
– Если ребенок не сдавал ЕГЭ по физике, значит, он не собирался идти в инженеры. И почему это он вдруг засобирается? – сомневаюсь я.
– Вдруг, конечно, ничего не бывает, – соглашается ректор. – Но не думаю, что каждый школьник точно знает, кем он хочет быть. Все рвутся в экономисты – даже те, которые способны быть инженерами. И может ведь так получиться: сдает человек на экономический факультет, не добирает одного балла. Можно предложить ему получить хорошее инженерное образование в бакалавриате, а экономику, если захочет, изу­чать потом в магистратуре. Инженерное образование ему пригодится: ведь оно дает умение системно решать вопросы, целостно смотреть на самые различные задачи.
– А как же эти контрольные цифры выпуска распределить по школам?
– Я бы установил какие-то общие для всех пропорции. Скажем, 60% “лириков” и 40% “физиков”. И выстроил бы систему стимулов. Например, школы, в которых достаточно большое число ребят сдают ЕГЭ по физике, и сдают хорошо, добавочно финансировать. Или установить жестко, что не менее 20% выпускников должны сдавать физику. В большинство школ в основном приходят дети из близлежащих домов. Ну не могут быть все исключительно с гуманитарными способностями! И профориентация, конечно, нужна. Простой пример: наш университет организует экскурсии для школьников на партнерские оборонные предприятия, в Звездный городок, и после этого ребята начинают совершенно по-другому смотреть на инженерный труд.
Вузы вообще многое могли бы сделать для повышения качества школьного образования. К сожалению, связи их со школами были искусственно разорваны. И сегодня, в целом, большого интереса к сотрудничеству нет ни у одной из сторон.
Организовать на высоком уровне преподавание физики в школе – серьезная задача, требующая напряжения сил, вложения ресурсов. Но это же все равно надо делать! Либо мы должны признать, что не собираемся развиваться как индустриальная держава и нам достаточно трубы, по которой идут углеводороды.

Наталия БУЛГАКОВА  

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2