Приток в перспективе. Региональные вузы готовятся к наплыву абитуриентов. - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

Приток в перспективе. Региональные вузы готовятся к наплыву абитуриентов.

В конце минувшего года на пресс-конференции в РИА Новости журналистам представили результаты изучения предпочтений победителей и призеров олимпиад школьников в выборе высших учебных заведений. Этот исследовательский проект с 2010 года реализуется Российским союзом ректоров (РСР) и Высшей школой экономики (НИУ ВШЭ), которые ежегодно проводят анкетный опрос вузов и статистический анализ данных. На этот раз исследованиями было охвачено 212 высших учебных заведений. Цель проекта – определить характер академической мобильности дипломантов олимпиад Российского совета олимпиад школьников (РСОШ) и Всероссийской олимпиады школьников, выявить их предпочтения при выборе вуза для поступления в 2012 году, а также проанализировать возможности развития региональных олимпиадных центров.
Как отметил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, в 2012 году в рейтинге вузов по количеству зачисленных “олимпиадников” произошло немало изменений. Первые две позиции, как и в прошлых двух рейтингах, заняли Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и НИУ ВШЭ. На третье место вышел Московский физико-технический университет – в прошлом году он занимал 7-е место. “Успех Физтеха подчеркивается тем, что вуз принимает раз в восемь меньше абитуриентов, чем МГУ или НИУ ВШЭ. Это очень высокий показатель и результат проделанной работы”, – сообщил Я.Кузьминов. В первой десятке на две позиции поднялись в рейтинге Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (с 9-го на 7-е место) и МИФИ (с 10-го на 8-е). А РГГУ шагнул сразу с 16-го на 10-е место. На одну позицию отступили Бауманка (с 3-го на 4-е место) и Сибирский федеральный университет (с 5-го на 6-е место).
В лидирующую двадцатку вошли два федеральных (Сибирский и Уральский) и многие национально-исследовательские университеты из разных регионов страны: Томский государственный университет, МЭИ, Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского и другие.
Ярослав Кузьминов отметил, что по сравнению с прошлыми годами количество вузов, выбираемых дипломантами олимпиад, увеличилось. Если раньше “олимпиадники” предпочитали 40-50 вузов, то сейчас список вырос почти до сотни. “Это показатель возрождения высшей школы”, – считает ректор НИУ ВШЭ. В целом, в топ-20 изменения не очень велики, а вот за ее пределами число региональных вузов выросло.
В рейтинге есть учебные заведения, которые сами олимпиады не проводят, но дипломанты стремятся в них учиться, рассказала генеральный секретарь РСР Ольга Каширина (на снимке). Молодые таланты связывают свои долгосрочные образовательные перспективы с региональными вузами, в том числе и не имеющими специального статуса национального исследовательского или федерального университета, но демонстрирующими высокую динамику развития. Вероятно, окончив обучение, они останутся в этих регионах работать, что может положительно повлиять на экономику страны.
В 2012 году многие “олимпиадники” выбрали вузы Дальневосточного, Южного и Сибирского федеральных округов. Вообще, динамика притока и оттока дипломантов по регионам существенно изменилась по сравнению с 2011 годом. Исследование показало, что по чистому притоку абитуриентов, в процентном соотношении, первое место занял Южный федеральный округ (в 2011 году по этим показателям он занимал лишь 4-е место). На 2-м оказался Дальневосточный федеральный округ, в 2011-м занимавший 8-е место. “Новый академический взгляд вузов и их маркетинговые стратегии оправдывают себя”, – объяснила О.Каширина. В рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке и Олимпийским играм в Сочи в этих регионах реализуются прогрессивные инфраструктурные проекты, и это весьма привлекательно для родителей и детей.
Интересным фактом стало присутствие в рейтинге двух вузов, в которых мониторинг Минобрнауки обнаружил признаки неэффективности – Московский педагогический государственный университет на 20-м месте и Российский государственный гуманитарный университет на 10-м месте. Последний мог быть признан неэффективным из-за недостатка учебных площадей. Ярослав Кузьминов отметил, что пяти показателей, по которым осуществлялся мониторинг, недостаточно для объективной оценки вуза и нужно более внимательно относиться к выводам, которые делаются на основе мониторинга. Ольга Каширина поддержала мнение ректора ВШЭ и добавила, что для оценки вузов нужно использовать различные инструменты, в том числе и рейтинг предпочтений абитуриентов. Родитель и ученик имеют право оценить университет. Она также рассказала, что на обсуждении государственной программы развития образования было предложено выбрать критерии мониторинга и пересмотреть аккредитационные критерии в соответствии с единым программным подходом для того, чтобы учебные учреждения видели горизонты, к которым необходимо стремиться. Как это будет применено на практике, станет ясно в течение года.
Подробно ознакомиться с результатами исследования предпочтений абитуриентов можно на официальном сайте РСР – rsr-online.ru.

Татьяна Чернова
Фото Андрея Моисеева

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2