Должна ли измениться государственная политика в отношении наукоградов? Как максимально эффективно использовать их потенциал для реализации национальных приоритетов в области образования и науки? Каким видят будущее уникальных городов их власти, научная общественность, представители министерств и ведомств? На эти вопросы отвечали участники состоявшейся недавно в Обнинске стратегической сессии “Роль наукоградов в реализации научно-технологической политики Российской Федерации”.
О том, какие идеи и планы родились в ходе обсуждения, “Поиску” рассказал директор Союза развития наукоградов Михаил КУЗНЕЦОВ.
— Михаил Иванович, не так давно вы сообщили нашей газете о том, что наукоградское сообщество воодушевил всплеск интереса власти к наукоградам. Что обсуждалось в Обнинске? Какие новые горизонты открылись?
— Начну с того, что в структуре нового Министерства науки и высшего образования РФ появился Департамент специальных программ, развития государственных научных центров и наукоградов. Таким образом, после длительного “затишья” власть продемонстрировала внимание к потенциалу городов с высокой концентрацией интеллекта, развитой научной и промышленной инфраструктурой. И это, конечно, не может нас не радовать. Наукограды готовы участвовать в заявленном руководством страны научно-технологическом прорыве. Многие из них уже реализуют масштабные исследовательские и инновационные проекты. Вместе с тем есть много проблем, которые сдерживают развитие городов науки. Сессия в Обнинске стала очередным шагом в определении подходов к решению накопившихся вопросов и постановке новых целей. Понятно, что за один-два дня даже обсудить все стратегические задачи невозможно, а уж выработать эффективные способы их решения тем более. Что-то нам удалось, что-то — нет. Договорились о продолжении диалога.
— Как проходила встреча? Кто в ней участвовал?
— В Обнинск приехали представители всех 13 городов, имеющих статус наукограда Российской Федерации, некоторые руководители расположенных на их территориях научных институтов, вузов, бизнес-структур, а также сотрудники заинтересованных министерств и ведомств, эксперты. На наш взгляд, имело бы смысл пригласить еще и администрации городов, которые не имеют официального статуса, но являются наукоградами по сути. Это, например, Долгопрудный, Академгородок СО РАН в Новосибирске, ряд закрытых территориальных образований, которые не могут получить статус по формальным причинам. Есть еще и такие, как Сосновый Бор, Апатиты, Красноармейск, Краснознаменск, Дзержинский, Северодвинск, которые прекратили борьбу, — кто из-за федеральной бюрократической волокиты, кто в связи со сменой муниципальной власти. Чтобы задействовать мощный научно-производственный комплекс этих городов для ускорения технологического развития страны, с ними тоже надо учиться взаимодействовать, пусть и вне формальных рамок, которые заданы статусом.
Организаторами встречи стали Минобрнауки, администрация Обнинска, а также привлеченный министерством Фонд “Центр стратегических разработок Северо-Запад”, который и готовил сессию. Именно его представители формировали план проведения мероприятия и выступали модераторами.
— Оправдал ли себя модный в последнее время формат стратегической сессии?
— Вполне приемлемый формат. Схема была такой: доклады экспертов и работа в группах в три этапа. Сначала обсуждались ключевые события, повлиявшие на развитие наукоградов в последние 15 лет, потом — факторы развития и главные вызовы, затем — модели и проекты дальнейших действий.
Хотелось бы отметить активное участие во всех мероприятиях представителей профильного департамента Минобрнауки. Его руководитель Вадим Медведев доложил о том, как министерство видит роль наукоградов в современных условиях, как намерено работать с городами науки. Сотрудники департамента с большим интересом включились в работу групп. Заместитель директора департамента Министерства промышленности и торговли Татьяна Решетникова рассказала о программах, которые реализует министерство. Заместитель директора департамента Минэкономразвития Никита Пономаренко подробно осветил реализуемую министерством идею создания сети инновационных научно-технологических центров.
Между тем, как мне кажется, всем нам было бы интересно услышать от представителей федеральных органов власти о том, как министерства стимулировали развитие городов науки в последние полтора десятилетия, какие из имеющихся механизмов наукограды могли задействовать и чем пользовались на деле.
Такого рода информация очень важна. В состав научно-промышленных комплексов городов науки входят предприятия, которые курируют и финансируют разные министерства. Администрациям городов необходимо понимать, какие программы и инструменты они могут использовать для развития своих наукоградов. Мы предложили в дальнейшем провести по этой теме специальную сессию.
Вообще, на наш взгляд, на подобные мероприятия должны приглашаться и эксперты Российской академии наук. Мы предлагали это сделать. В число наукоградов входят территории, на которых действуют три научных центра РАН — Троицкий, Пущинский, Черноголовский. Заместитель президента академии Владимир Иванов в свое время активно занимался вопросами наукоградов, работая в Министерстве науки и технологий. Да и вообще РАН сегодня обозначена как ведущая экспертная организация страны.
Кроме того, до участников должен заранее доводиться перечень предложенных к обсуждению вопросов. В этот раз многие получили программу уже на месте и не смогли как следует подготовиться. Тем более что сложно вести содержательные дискуссии, когда уровень представительства очень разный (например, одни наукограды представляли мэры, а другие — сотрудники администраций не самого высоко ранга). Да еще и состав делегаций менялся в течение двух дней проведения сессии.
Темы для обсуждения были выбраны важные. Хотя можно было включить в повестку и другие, не менее актуальные вопросы.
— Какие же проблемы оказались в центре внимания участников сессии?
— Много времени было уделено такой новой форме организации инновационной деятельности, как инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ). Закон об ИНТЦ был принят в 2017 году, и некоторые наукограды занялись их созданием, надеясь, что это будет способствовать ускорению инновационных процессов на их территориях. О своих проектах рассказали представители Мичуринска (ИНТЦ “Мичуринская долина” уже получил поддержку профильных комитетов Госдумы и ведомств), Обнинска (“Ядерное Сколково”), Черноголовки (“Семеновская долина”).
Это интересный опыт, который, безусловно, необходимо тиражировать. Однако более актуальным представляется вопрос о том, как увязать стратегии развития наукоградов с федеральными и региональными планами.
— А в чем особая актуальность этой темы? По-моему, она не сходит с повестки дня все последнее десятилетие.
— Да, мы не устаем повторять, что необходимы согласованные действия власти всех уровней в отношении наукоградов. Сейчас в законе о статусе наукограда регион не обозначен как участник процесса, что абсолютно неправильно. Наукограды имеют федеральный статус, но действуют-то на конкретных территориях, значит, без третьей стороны — субъекта РФ — здесь не обойтись. К сожалению, даже регионы, которые хотели бы плотнее взаимодействовать со своими наукоградами, очень ограничены в наборе средств и механизмов.
Московская область попробовала было принять собственный закон о поддержке наукоградов, но попытка не удалась. Оказалось, что отсутствуют необходимые для этого нормативные документы федерального уровня. Московская областная Дума внесла в Госдуму проект поправок в закон о статусе наукограда, которые позволяют регионам содействовать развитию расположенных на их территориях городов науки. К сожалению, недавно этот проект был отвергнут.
В общем, до сих пор прислушиваться к нашим соображениям никто не хотел. Но сейчас сложилась такая ситуация, когда уклониться от решения проблем взаимодействия наукоградов и регионов уже не получится. В соответствии с требованиями законодательства все наукограды утвердили в Минобрнауки (еще в прежней его конфигурации) свои стратегии социально-экономического развития. Отдельный разговор, чего им это стоило. Но главное, что эти стратегии разрабатывались в отсутствие федеральной и региональных.
Сейчас начала реализовываться Стратегия научно-технологического развития РФ. Кроме того, все регионы, по закону о стратегическом планировании в 2019 году, должны сформировать свои стратегии. Возникает вопрос: будут ли в них учтены наработки наукоградов? Никаких нормативов на этот счет не существует. Впрочем, в упомянутом выше законе есть статья о том, что стратегии части территории субъекта РФ “могут разрабатываться”, если “социально-экономические условия требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей, задач”. Следовательно, стратегии городов науки в принципе могут и должны быть интегрированы в документы стратегического планирования субъектов Федерации.
Возможны разные варианты такой интеграции. Регион может включить стратегии наукоградов в свои документы в виде отдельных блоков, а может учесть только некоторые положения. Я уже не говорю о том, что наработки городов могут быть фактически проигнорированы. Нам вместе с Минобрнауки, которое согласовывало стратегии наукоградов, необходимо бороться за то, чтобы этого не происходило. Возможно, стоит прописать соответствующие правила в законе о наукоградах.
— Что предполагается делать дальше?
— Мы договорились совместно с Минобрнауки подготовить предложения по совершенствованию нормативного пространства, развитию в наукоградах образовательных структур и программ, системы подготовки кадров, социальной сферы (жилье для специалистов, аспирантов, студентов), а также по использованию уже имеющихся на федеральном и региональном уровнях инструментов развития территорий. Планируем также проведение специальных сессий с каждым наукоградом по наиболее важным для него проблемам.
Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Андрюшова и Александра Ульяненко
Нет комментариев