“Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на первый курс вузов, свидетельствует о двух важнейших факторах. Во-первых, о востребованности той или иной образовательной программы (направления подготовки). Во-вторых, об интересе абитуриентов и их родителей к вузу, о силе бренда того или иного учебного заведения”, — отметил министр образования и науки Дмитрий Ливанов, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной итогам очередного исследования качества приема в российские вузы по их сайтам в Интернете. Министр пояснил, что эта информация и ее анализ позволяют сделать выводы о том, на какие специальности сориентированы абитуриенты и как меняется их выбор, “дают возможность сформировать организационные инструменты влияния на эти предпочтения”. Глава министерства сообщил, что востребованность — важный фактор оценки вуза, его истории, состояния, активности в медиапространстве. Все это будет учтено в мониторинге деятельности учреждений ВПО, который Минобрнауки должно завершить к концу текущего года. “Интерес граждан к вузам — важный показатель, — подчеркнул Дмитрий Ливанов. — Неинтересные им вузы должны уходить с образовательного поля”.
Тем не менее разного рода абитуриентов интересуют разные учреждения ВПО. Об этом напоминают и результаты презентованного исследования. Оно проводилось по заказу Общественной палаты РФ в рамках проекта “Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию” Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” и проекта “Социальный навигатор” РИА Новости. Авторы выявляли средний балл абитуриентов, зачисленных на бюджетные места очных отделений бакалавриата и специалитета порядка 500 государственных вузов по результатам ЕГЭ в 2012 году. Достижения олимпиадников в отличие от целевиков и льготников не учитывались. Полученный в итоге рейтинг прокомментировал ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.
По его словам, в целом качество приема по сравнению с прошлым годом улучшилось. “Красная зона”, куда авторы рейтинга помещают вузы, набравшие больше половины “троечников”, сократилась. Повысилось число “хорошистов” и “отличников”, принятых на естественно-научные и медицинские специальности, укрепились позиции педагогических дисциплин (средний балл на твердую “четверку”, только 10% педвузов в “красной зоне” с 55 баллами и ниже), выросли показатели по таким направлениям подготовки, как лесное дело, геодезия и землеустройство, материаловедение.
“Среди технических университетов сформировалась группа, в которой средний балл приема превышает 70, то есть вузы этой группы приняли больше половины “отличников”, — сообщил Ярослав Кузьминов. При этом он подчеркнул, что при приеме в вузы по специальностям в таких областях, как технология легкой промышленности, сельское и рыбное хозяйство, машиностроение, лесное дело, вооружение, по-прежнему больше половины приема — абитуриенты, имеющие “тройку” по профильным предметам.
Рейтинг технических университетов с большим отрывом возглавляет Московский физико-технический институт (государственный университет). На втором месте Российский государственный технический университет нефти и газа им. И.М.Губкина, на третьем — Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, четвертым идет Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”, а замыкает пятерку лучших Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана.
Первые среди классических — МГУ и Санкт-Петербургский государственный университет, третье место занял Новосибирский госуниверситет. Говоря о группе педагогических вузов, ректор Вышки высказал свое отрицательное отношение к их деятельности как самостоятельных отраслевых учреждений. “Педагогическая карьера не привлекает лучших: “отличников” в педвузы приходит по-прежнему мало — 5-6%. В 2012 году из 122 вузов, реализовавших программы педагогического образования, только 10 зачислили на них более половины студентов-“отличников”. Из них только два — это собственно педвузы, остальные — классические университеты. По всей видимости, нужно думать о том, чтобы заканчивать с обособлением подготовки педагогов в отраслевых вузах, потому что выпускники классических университетов часто становятся лучшими учителями и сильные директора школ предпочитают именно их”, — аргументировал Ярослав Кузьминов. Между тем не так давно директор московского Центра образования №109 Евгений Ямбург, которого общество однозначно считает “сильным директором”, на первом заседании Общественного совета при Минобрнауки в очередной раз предостерег министерство от подобного шага. Он назвал критерий оценки качества приема “не совсем честным”, напомнив, что абитуриентов в нашей стране выпускают слишком разные по уровню и назначению школы. Кроме того, в классических университетах будущие педагоги, как правило, получают не в полном объеме необходимые для специалистов этой профессии знания и компетенции.
С мнением Ямбурга согласятся многие. “Отличников” на стопроцентный прием во все вузы никогда не наберется, закрыв же педвузы в малых и средних городах, мы потеряем кадры учителей прежде всего для сельских школ, а вслед за закрытой школой, как уже признает Президент РФ, умирает и село. “Тройка” — удовлетворительная оценка, даже если, по мнению экспертов, это не так.
Картину приема в федеральные и национальные исследовательские университеты Кузьминов оценил, как не вполне удовлетворительную. Но Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина и Казанский (Приволжский) федеральный университет он отметил как “неплохо представленные в рейтинге”. В целом руководитель НИУ ВШЭ считает объединение разнородных вузов — классических и технических — удачным не в каждом случае. Высказался Ярослав Кузьминов и по качеству приема в федеральных университетах: там ситуация еще “более неопределенная, чем в национальных исследовательских, где примерно половина не лидирует ни по одному направлению, у многих достаточно низкий средний балл”. Так же Я.Кузьминов отметил, что при определении госзадания вузам “нельзя слепо опираться на мнение региональных руководителей и предпринимателей”. Мол, “они заказывают за счет бюджета подготовку избыточного числа специалистов, не неся ответственности за их достойное трудоустройство в будущем”.
Тем не менее на упомянутом выше заседании Общественного совета Дмитрий Ливанов пообещал, что при оценке деятельности вузов региональные потребности будут учтены.
Татьяна ВОЗОВИКОВА
Фото Андрея Моисеева
Нет комментариев