Недавнее письмо ректоров ведущих университетов В.В Путину с предложением кардинально изменить систему государственной аккредитации вузов — “высказывание” в продолжение старой дискуссии. Еще в апреле глава Минобрнауки Ольга Васильева предлагала изменить подходы к оценке работы университетов — “перейти от формальных, жестко регламентированных надзорных и аккредитационных процедур к качественно иному инструментарию”. В мае ректоры обсудили предложения по изменению системы аккредитации вузов на экспертном заседании ассоциации “Глобальные университеты” и Ассоциации ведущих вузов, где кроме них присутствовали помощник президента А.Фурсенко и замглавы Минобрнауки Г.Трубников, которые в целом поддержали предложения ректоров. На том же заседании было принято решение о разработке “дорожной карты” перехода к новой системе оценки качества высшего образования. Представители ректорского сообщества также решили просить Правительство РФ провести эксперимент по отмене аккредитационных процедур для организаций, имеющих право на установление собственных стандартов, а также высказали намерение представить свои идеи Президенту РФ (см. “Охота к переменам”, “Поиск” №20, 18 мая 2018 г.).
Лишение госаккредитации “Шанинки” дискуссию оживило. Было обнародовано письмо Ученого совета НИУ ВШЭ, где преподаватели “Вышки” заступились за коллег “Многолетнее партнерство наших вузов позволяет утверждать, что качество подготовки студентов МВШСЭН отвечает высоким стандартам; создавшаяся ситуация вновь демонстрирует неадекватность сложившейся системы аккредитации и лицензирования образовательных программ задаче обеспечения глобальной конкурентоспособности российского высшего образования”, — говорится в документе. Письмо, направленное Президенту РФ от имени руководителей 50 вузов, подписали: ректор СПбГУ Николай Кропачев, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и Александр Шохин — президент Российского союза промышленников и предпринимателей, глава Национального совета при Президенте РФ по профквалификациям (НСПК). “При отсутствии сформированной системы независимой оценки качества образования госаккредитация зачастую сводится только к проверке условий, необходимых для осуществления образовательной деятельности, повторяя процедуры лицензирования, носит исключительно документарный характер”, — цитирует обращение ректоров “Коммерсант”.
Долгое время действующая система аккредитации ректоров ведущих вузов вполне устраивала: она позволила сильно “расчистить” образовательное поле за счет непрошедших эту процедуру (синонимы — слабых, недобросовестных) вузов. Кроме того, закрывались непрофильные специальности в государственных вузах (что, как ни крути, было на руку вузам ведущим). Однако в последнее время под каток госаккредитации стали попадать университеты, которые слабыми назвать никак нельзя. Сначала Европейский университет в Санкт-Петербурге. Потом “Шанинка”. Не так давно “Комсомольская правда” сообщила, что Рособрнадзор приостановил аккредитацию по семи группам специальностей в Томском государственном университете, входящем в ТОП-350 лучших университетов мира по рейтингу QS.
Претензий к существующей системе госаккредитации у ректоров, собственно, три: к форме, критериям, проверяющим.
В феврале большой общественный резонанс вызвало открытое письмо режиссера и преподавателя сценической пластики Краснодарского краевого колледжа культуры Николая Казмина, эмоционально назвавшего вал требуемой от него отчетности “макулатурной Ниагарой”. Как заметил ректор МГПУ Игорь Реморенко, эксперты при госаккредитации проверяют “бумажную реальность”.
Этот “выпад” Роскомнадзор парировал уверенно: в мае пресс-служба ведомства сообщила о своем намерении перевести в следующем году госаккредитацию в цифровой формат. Методика разработана и успешно апробирована при аккредитации образовательных программ в РАНХиГС. Переход на цифровую аккредитацию позволит отказаться от запросов документов.
Однако основная претензия ректорского сообщества к нынешней системе госаккредитации связана с ее критериями, которые, по мнению представителей ведущих вузов, устарели. Например, так ли обязательно для открытия новой образовательной программы наличие в вузе библиотеки, когда есть библиотеки электронные? Должно ли быть таким жестким требование к учебным площадям, когда международным трендом становятся онлайн-образование и самостоятельная работа студента? В письме предлагается оценивать качество образования по качеству приема, научной работы, кадров и т.д., а также проводить независимую оценку знаний студентов и учитывать средний заработок выпускников.
Наконец, третья претензия — из серии “А судьи кто?”: эксперты, приезжающие в университеты с проверкой, зачастую не обладают “достаточной квалификацией и репутацией для принятия самостоятельных решений”. Ректоры предлагают привлечь к процедуре аккредитации представителей профессиональных ассоциаций и федеральных учебно-методических объединений совместно с профильными советами по производственным квалификациям.
Руководителя государства попросили дать поручение правительству создать на базе Министерства науки и высшего образования рабочую группу для разработки и внедрения новой системы оценки качества образования в вузах — с участием членов Ассоциаций ведущих университетов России, Ассоциации глобальных университетов и НСПК.
В заявлении, поступившем в РБК, Рособрнадзор утверждает, что государственная аккредитация вузов — наиболее комплексная, открытая и прозрачная процедура государственной регламентации образовательной деятельности. Ее цель — подтверждение соответствия программ федеральным государственным образовательным стандартам. Рособрнадзор не отказывается от дискуссий, но считает, что “любой предлагаемый подход к изменению процедуры государственной аккредитации должен обеспечивать равенство всех вузов перед российским законодательством”. И, похоже, тут-то собака и зарыта — разрыв между ведущими и неведущими вузами растет, они не равны по определению, а такого закона, который бы не допускал на образовательный рынок слабых и в то же время не препятствовал бы движению сильных к международной конкурентоспособности, пока нет.
Пресс-секретарь Президента РФ Д.Песков, комментируя письмо ректоров главе государства, сообщил, ссылаясь на СМИ, что “подавляющее большинство моментов, отраженных в этом обращении, уже учтено и внесено в законопроект, который уже, что называется, в пути”. Как написал председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов на своей странице в Facebook, комитет проведет слушания по проблемам государственной аккредитации вузов осенью 2018 года.
Можно ли считать это реальным ответом на критику системы аккредитации от ведущих вузов? Вопрос, на наш взгляд, остается открытым.
Наталия БУЛГАКОВА
Нет комментариев