3 марта постановлением Правительства РФ внесены изменения в ФЦП “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы”. По просьбе редакции их комментирует Геннадий Шепелев, директор Департамента развития профессионального образования Минобрнауки РФ.
— Основные изменения касаются мероприятий 1.1-1.5, на которые теперь деньги можно выделять не по Закону о госзакупках (ФЗ №94), а в виде субсидий (грантов) для юридических и физических лиц, — рассказывает Г.Шепелев. — То есть путем проведения открытого конкурса. И если раньше при оценке заявок на эти самые массовые исследовательские проекты более всего баллов — 55 из 100 — удавалось получить за снижение цены и короткие сроки их исполнения, то теперь эти показатели “возьмут” всего 50 из возможных 250 баллов. То есть их вес снижен при оценке заявки с 55 процентов до 20. Если учесть, что при публичных обсуждениях этого вопроса утверждалось, что и 35 баллов из 100 уже позволят избавиться от демпинга, то научное сообщество, вероятно, будет довольно переменами. Достичь их, кстати, министерству, и прежде всего министру А.Фурсенко, было непросто. К их обсуждению приступили еще до начала ФЦП “Кадры” в 2007 году. Тогда удалось в рамках ФЗ №94 добиться возможности проведения зонтичных конкурсов (несколько победителей по одному конкурсу). Сейчас мы не ФЗ №94 изменили, а частично вывели ФЦП “Кадры” из-под его действия.
— Когда будут видны результаты?
— Какие? Стоимость работ будет увеличена — это плюс, но количество участников (молодежи) при этом снизится. В каждом контракте жестко зафиксировано количество участников — не меньше такого-то числа аспирантов, студентов. Здравый смысл говорит, что чем больше молодежи поучаствовало в работе — тем лучше.
— Ну, возмущались-то тем, что, демпингуя, не самые лучшие исполнители выигрывали…
— Вот и проверим экспериментально, как будет сейчас. Тем более что благодаря изменениям теперь экспертиза проектов не зажата временными рамками. Если ФЗ №94 требовал управиться с нею в течение месяца независимо от числа заявок, то сейчас время ограничено только логикой конкурса. Народ настаивал на качественной экспертизе, теперь это можно осуществить. За рубежом полгода на экспертизу — нормально. Мы, конечно, не сможем так долго ее проводить, но все-таки она может стать более основательной, чем сейчас.
Еще одно изменение касается целевых аспирантов, выигрывающих конкурс по мероприятию 1.3.2. С ними, по сути, как с физическими лицами, а не с их вузами теперь будут заключать контракт.
— Эта практика вводится с целью личностного роста аспиранта?
— Во-первых, ради этой цели, а во-вторых, были нарекания, что до конкретного аспиранта деньги не доходили. Он, мол, как получал свою стипендию, так и получает, а средства уходят вузу… Говорили об этом кулуарно, не везде, но, коли сетования есть, решили исправить ситуацию. Как это новшество сработает — еще неясно. С одной стороны, аспирант — человек вполне самостоятельный и может нести ответственность за полученные деньги. Есть наш опыт в рамках ФЦП “Кадры”: мы выделяли гранты учителям, отправлявшимся работать в село — туда, где их не хватало. Всего было около 750 контрактов, они дали нам определенный опыт работы с физическими лицами. Но сейчас речь о более сложной форме взаимодействия. Заключается трехсторонний контракт — в качестве еще одной стороны выступает вуз, в котором будет проводиться работа. Как новшество сработает — посмотрим. Не думаю, что у нас будут какие-нибудь эксцессы.
— Вам нравится, как происходит развитие программы?
— На мой взгляд, она вошла в стационарный режим реализации. Результат скорее позитивный. И уже ясно, что, несмотря на отдельное брюзжание, участники хотят ее продолжения. У нас уже есть поручение продолжить эту программу на 2014 год. Финансирование будет идти в рамках Госпрограммы “Развитие науки и технологий”.
— Но ведь то и дело говорят, что молодежь не идет в науку?
— Идет, просто демографический провал пришелся на время резкого сокращения численности научных сотрудников постсоветского периода. В СССР их количество было раздуто по сравнению с мировой практикой. Оно резко уменьшилось, но не ниже среднего мирового уровня. По количеству ученых на 10 000 населения мы находимся на вполне приемлемом европейском уровне. Сейчас мы где-то в середине “большой восьмерки”, обгоняли Францию, Италию… Так что кадровый вопрос можно решить, активнее привлекая и удерживая молодежь в науке, выводя ее на лидерские позиции.
ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛ СПЕЦВЫПУСКА ДОСТУПЕН В ФОРМАТЕ PDF.
Спецвыпуск подготовили
Наталия БУЛГАКОВА, Елизавета ПОНАРИНА
Нет комментариев