Изменения в нормативном регулировании сферы аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации обсуждались на последнем заседании коллегии Минобрнауки РФ. “Это вопрос очень острый и крайне важный, от его решения напрямую зависит качество образования”, — отметил министр образования и науки А.Фурсенко, открывая заседание. Квалифицированных специалистов сегодня в вузах не хватает. Вместе с тем в стране огромное количество людей, защитивших диссертации, которые не пошли ни в науку, ни в образование. И причина этого не в ВАК — министр подчеркнул, что к работе аттестационной комиссии сейчас нет “жестких претензий”, подобно тому, как это было пять-шесть лет назад, — а во всей системе аттестации, которая “должна работать лучше, в большей степени на развитие страны, общества, а не на удовлетворение амбиций тех или иных людей”. Главная задача сегодня — “предоставление больших прав диссертационным советам и существенное увеличение их ответственности за принятые решения”. Меру этой ответственности, по мнению министра, пока далеко не все советы “понимают однозначно”.
Тема прав и ответственности диссертационных советов в свете модернизации системы аттестации научных кадров была на этом заседании ведущей.
Руководитель Департамента научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки Елена Нечаева рассказала, что министерство по поручению правительства разработало пакет документов, обеспечивающих разделение функций административного контроля за системой аттестации со стороны государства и контроля качества подготовки и защиты диссертаций со стороны научного сообщества. Подготовленный Минобрнауки РФ проект новой редакции Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук прошел длительное согласование среди вузовской и научной общественности, обсуждался в Интернете. Министерство получило порядка 200 письменных отзывов. В настоящий момент положение готово к утверждению министерством и правительством. В проекте предлагается расширить полномочия диссоветов по вопросам присуждения ученой степени доктора наук, принятия решений о лишении или восстановлении ученых степеней, рассмотрения апелляций и наряду с этим существенно повысить их ответственность за выносимые решения.
На основе предложений научного сообщества, вузовской общественности разрабатывается новая форма заключения диссертационного совета по диссертации, в которой должны быть максимально отражены полученные соискателем научные результаты, дана оценка их достоверности, новизны, значение для теории и практики, рекомендации об их использовании. Готовится также проект новой редакции Положения об экспертном совете ВАК при Минобрнауки РФ.
“Старые подходы, старая нормативная база себя исчерпали, — подчеркнул руководитель ВАК академик Михаил Кирпичников. — Нужна новая стратегия”. Однако, по его словам, “первое чувство, которое вызывает ветер перемен, что этот ветер кривой”. Реформа системы государственной аттестации научных кадров не раз обсуждалась в Общественной палате, в Российском союзе ректоров, в институтах РАН. После долгих дискуссий позиция ВАК понимается научным сообществом так: “Постановления правительства приняты, их надо выполнять”.
Сейчас, считает М.Кирпични-ков, необходимо в кратчайшие сроки доработать нормативную базу системы аттестации и начать ее применять, понимая, что, “когда мы делаем что-то новое, трудно достичь 100-процентного консенсуса, но ожидание всегда хуже, чем принятие решения и движение по этому пути”. Это касается и Положения о диссертационном совете, обсуждение которого состоялось, и Положения об экспертном совете ВАК, которое только предстоит всерьез обсуждать.
Второе, что необходимо сделать, по мнению руководителя ВАК, — определить реальные сроки на приведение системы аттестации в соответствие с новой законодательной базой и грамотно спланировать организационную и методическую работу, “чтобы не создать на ровном месте абсолютно ненужных сложностей”. Он подчеркнул, что реформы в этой сфере отнюдь не сводятся к переносу персональной аттестации с федерального уровня на уровень диссоветов, хотя и это очень важно. В последние годы была потеряна связь системы подготовки научных кадров высшей квалификации с системой их аттестации, и самое главное сейчас — эту связь снова наладить.
Академик подчеркнул, что в последние годы в решении вопросов подготовки кадров высшей квалификации, на его взгляд, были получены значимые результаты. К ним он отнес решение о 4-летней аспирантуре, появление института магистратуры, позволяющего перенести туда часть нагрузки из аспирантуры, что упрощает образовательный процесс в аспирантуре. Наконец, в Минобрнауки РФ создано специальное подразделение, объединившее функции подготовки и аттестации, — Департамент научных и научно-педагогических кадров.
Сделаны многие конкретные шаги по модернизации системы аттестации, в частности по улучшению работы диссоветов. За последние годы ВАК проанализировал работу 4,5 тысячи диссертационных советов, были упразднены “разовые” и “резервные”, переутверждены базовые (2998), причем приоритет был отдан докторским, а удельный вес кандидатских советов снизился с 32% (в 2004 году) до 2% (в 2010-м). Введена процедура приостановления деятельности совета в случае замечаний. Сформировано 45 экспертных советов, в состав которых вошли 1474 крупных российских ученых. Чтобы обеспечить публичную ответственность диссертантов, введена обязательная публикация результатов научных исследований в ведущих научных журналах, размещение на сайтах ВАК и организаций полных текстов авторефератов. Открыты реестры научных руководителей, оппонентов и ведущих организаций. В экспериментальном порядке начала действовать система “Антиплагиат”.
— Но для меня постепенный переход персональной аттестации на другой уровень — это, прежде всего, вопрос баланса прав и репутационной ответственности диссертационных советов, — заметил М.Кирпичников. — Права-то мы даем. Вопрос в том, что репутация у разных советов — разная. Думаю, что, в конце концов, у нас должны появиться доктора и кандидаты МГУ, Российской академии наук, МИФИ и т.д. Надо быть последовательными: если пошли по этому пути, необходимо видеть, куда идем.
Среди других направлений модернизации системы аттестации научных кадров — комплексная автоматизация этой системы, включая создание баз данных и возможность наблюдать защиты в режиме он-лайн (слово “возможность” М.Кирпичников подчеркнул, повторив дважды). А также ра-зумная ее гармонизация с зарубежной практикой, в том числе упрощение процедур признания степеней, присужденных ведущими университетами Запада.
По мнению руководителя ВАК, нуждается в изменениях и сама процедура защиты: “Когда идет диссовет и только три-четыре человека реально понимают, что происходит, а остальные разговаривают — зачем это нужно?”. Он напомнил об апробированной на Западе, а также существовавшей в СССР системе: диссоветов нет, а есть Ученый совет, который поручает тем самым трем-четырем “понимающим” разобраться с диссертацией, проэкзаменовать автора, а потом доложить о результатах Ученому совету. “Конечно, это требует обсуждения”, — поспешил добавить академик.
Обсуждение вспыхнуло прямо здесь же. Ректор МГУ Виктор Садовничий засомневался, что защита возможна без того, чтобы соискатель сказал хотя бы что-то. Кирпичников разъяснил, что с соискателем дотошно побеседуют специалисты: “Целый день будут пытать, а потом представят работу Ученому совету”. “Где вы возьмете столько специалистов?” — как бы в шутку усомнился министр. Руководитель ВАК ответил в тон: “Как было замечено, в стране нет проблем ни с докторами, ни с кандидатами, есть проблемы со специалистами. Тем не менее 4-5 найдем по каждой специальности. Но надо обсуждать”.
Виктор Садовничий отметил, что уровень защит в последние годы падает, его необходимо поднимать. И главный путь здесь — повышение качества диссертационных советов. Административные меры, считает президент РСР, будут неэффективны. Он предложил “уйти категорически” от создания советов по просьбе регионов, уменьшить количество диссоветов, требовать от них качественной работы. Возможно, стоит собирать председателей советов подобно тому, как министерство ежегодно собирает проректоров по научной работе, и проводить для них мастер-классы. Наконец, надо переходить к выдаче дипломов о степени от университетов.
За резкое уменьшение числа диссертационных советов выступил и ректор Сибирского федерального университета Евгений Ваганов.
Подводя итоги обсуждения, министр Андрей Фурсенко заключил: “Проблемы есть, но надо двигаться вперед, принимать документы”. Он высказался за определенную гибкость, напомнив историю математика Перельмана: “Очень важно, чтобы в предлагаемых решениях и количественных критериях оценок у профессионального экспертного сообщества была возможность допускать исключения. И ответственно принимать свое решение. Например, могут быть экспертные советы по специальностям. Научная и профессиональная репутация вузов, советов, конкретных ученых — необходимый элемент в создании ответственной профессиональной экспертной среды”.
Наталия БУЛГАКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев