Давайте перепроверим. Каким быть новому рейтингу вузов?

В ближайшее время ожидается появление нового рейтинга вузов “Три миссии университета”. Он создается при активном участии Российского союза ректоров и Российской академии наук. Как заявляют разработчики, рейтинг “оценивает все три классические ключевые миссии университетов”, однако представленная на сайте 3missions.ru методология не дает ответа на несколько важнейших вопросов, а именно:

— как будет оцениваться каждая из миссий по отдельности?

— как предполагается интегрировать частные оценки по “образованию”, “науке” и миссии “Университет и общество” в итоговый рейтинг?

— и главное, как связан новый рейтинг с Государственной программой “Развитие образования” на 2013-2020 годы (далее — ГПРО)?

Важность последнего вопроса обусловлена тем, что в 2016 году в РАНХиГС проведен анализ соответствия мировых рейтинговых систем (THE, ARWU, QS и QS-БРИКС) приоритетам, приоритетным задачам и показателям результативности ГПРО, относящимся к системе высшего образования. 

Из таблицы видно, что участие российских вузов в этих рейтингах способствует реализации только 2 из 12 приоритетов ГПРО, практически не связано с решением приоритетных задач ГПРО, согласуется с позитивным изменением только 3 из 18 показателей результативности ГПРО и частичным — еще 5 показателей результативности. 

Полученные результаты позволяют с уверенностью утверждать, что использование рассмотренных рейтингов для управления в российской системе образования целесообразно только по направлению, связанному с увеличением числа российских университетов, входящих в число ведущих мировых высших учебных заведений “согласно мировому рейтингу университетов”, что неактуально для большинства российских вузов.

Представляется, что российский рейтинг должен в большей степени учитывать требования программных документов российской системы образования. Однако на сайте рейтинга отсутствует какая-либо информация о подобном согласовании представленных показателей (которые в методологии ошибочно названы критериями). Например, качество приема измеряется баллом ЕГЭ. Пока не будет оговорено, что проходной балл должен быть выше 60 из возможных 100, любая цифра — показатель. Критерием балл станет, когда будет названо правило принятия решения и указанный результат сопоставлен с данными сравниваемых объектов. Или еще пример — пункт (из рейтинга) 1.3.2. “Национальное многообразие иностранных студентов”, показателем будет “Количество стран мира, представители которых обучаются в университете”, обозначим его К.

Пусть для конкретного вуза К = 5.

По данному значению невозможно определить, хорошо это или плохо. Соответственно, сформировать критерий можно будет после получения данных: например, если в среднем по России получим К = 4, то можно будет установить критерий “Работа вуза по привлечению иностранных студентов оценивается положительно, если для него К больше чем 4”. 

Определенные вопросы возникают и при анализе предложенного перечня показателей. В частности, для показателей подгрупп 1.1, 1.2, 1.4 и 2.3 приведено детализированное описание “особенностей учета”, позволяющее собрать соответствующую информацию для российских вузов, тогда как для зарубежных участников рейтинга потребуется сформировать специальную инструкцию по сбору этих показателей.

Отдельно следует отметить показатели, для которых повышение значений может быть получено за счет “внутренних ресурсов”, например 3.1.2. “Количество онлайн-курсов…”, 3.5.1. “Количество веб-страниц…” и 3.5.3. “Доля публикаций, написанных совместно…”, следовательно, в случае их использования основным результатом будет:

— для 3.1.2 — “стимулирование” разработки онлайн-курсов, при том, что в настоящее время механизмы оценки их качества и востребованности недостаточно разработаны;

— для 3.5.1 — гонка за количеством веб-страниц, без учета их посещаемости;

— для 3.5.3 — активное включение в число соавторов “коллег” из корпоративного сектора.

И последнее. В “Принципах отбора критериев (факторов)” декларируется “Национальная специфика”. Однако как понимается “Гармоничность развития студентов” в контексте “с точки зрения востребованности во всем мире, и прежде всего в регионах, где расположены университеты” и как эту гармоничность предполагается оценивать — на эти вопросы в методологии ответов нет.

Конечно, чем больше рейтингов, тем лучше — мы еще раз убедимся, что университеты, участвующие в Проекте 5-100, — действительно лидеры российской системы образования. Остается ответить на вопрос: послужит ли новый рейтинг развитию российской системы высшего образования в целом?