Выпускники школ, намеревающиеся поучаствовать в приемной кампании следующего года, получили ценную подсказку в виде рейтинга государственных вузов РФ, построенного на сравнении среднего балла ЕГЭ абитуриентов, зачисленных в 2011 году. Теперь каждый может прикинуть свои возможности и претендовать на места в учебных заведениях, вышеупомянутый показатель которых соответствует его результатам. В свою очередь, ректоры вузов, ставших объектом очередного совместного исследования Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ) и РИА Новости по заказу Общественной палаты, могут наконец-то реально определить качество принимаемого контингента, а также оценить уровень репутации своего учебного заведения. Об этих и прочих способах полезного применения представленных общественности результатов на недавней пресс-конференции рассказали министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, возглавляющий в Общественной палате комиссию по образованию. Комментируя выводы, сделанные на основе итогов исследования, глава Минобрнауки отметил, что в целом полученная картина совпадает с той, что ранее дал мониторинг подведомственных вузов, проведенный министерством по окончании приемной кампании этого года.
Совместным анализом Вышки и информагентства были охвачены будущие бакалавры и специалисты, поступившие на бюджетные места очных отделений. Баллы олимпиадников, льготников и целевиков не учитывались. Исследование не касалось военных и творческих учебных заведений, в которых результаты ЕГЭ не являются определяющими при поступлении. Ярослав Кузьминов подчеркнул, что работа велась только с проверяемыми показателями, которые были размещены вузами в публичном доступе в Интернете, какие-либо субъективные мнения экспертов на оценку данных не влияли. “Анализ сайтов — новое направление социологических исследований, один из перспективных путей повышения прозрачности в нашем высшем образовании”, — отметил ректор.
Некоторая часть запрошенных вузов информацию о себе не предоставила, однако, по мнению обоих деятелей образования, презентовавших рейтинг, на его результатах это вряд ли существенно отразилось.
Основной вывод, сделанный авторами исследования: по сравнению с прошлым годом качество приема на бюджетные места повысилось, особенно на гуманитарных и экономических направлениях подготовки, чему способствовало существенное сокращение этих самых мест. По экономике, к примеру, лидирует МГИМО (91,3 балла), а по филологии — МГУ (91,5). В целом улучшились показатели и по инженерно-техническим направлениям, однако на этот раз главной причиной изменения ситуации исследователи назвали рост интереса абитуриентов к соответствующим специальностям. Выяснилось также, что в большей части вузов-аутсайдеров в рейтинге качества приема прошлого года средний балл не вырос, несмотря на сокращение выделенных им бюджетных мест. Самых слабых абитуриентов набрали на направления “Технологическое машинное оборудование”, “Эксплуатация авиационных систем” и “Управление водным транспортом”. На первом наименьший средний балл абитуриентов “достиг” 31. Министр также констатировал значительное увеличение иногородних первокурсников как в московских, так и в региональных вузах. Вывод: ЕГЭ активизировал мобильность абитуриентов. Глава Минобрнауки также считает, что без введения приема по результатам единого госэкзамена в столичных вузах возникли бы большие проблемы с набором сильных выпускников, которые сегодня вряд ли рискнули бы отправиться в столицу без гарантии поступления. В то же время с тем, что брендовые вузы Москвы и Санкт-Петербурга “вымывают” лучших абитуриентов и будущих специалистов из регионов, Андрей Фурсенко не согласился: “Это инерция мышления — не все ездят только в Москву и Питер”.
Постоянным присутствием в группах лидеров по своим направлениям отличились МГУ, СПбГУ и НИУ ВШЭ. Первые два вуза оказались лучшими среди классических университетов (на третьем месте — Новосибирский государственный университет). В десятку лидирующих вошли один НИУ и два федеральных университета. За заметный подъем качества приема министр и ректор особо отличили вузы ряда регионов, в том числе воронежские, белгородские, сибирские, поволжские. В целом же, как резюмировал руководитель министерства, сильные университеты усилили прием, слабые по больше части ухудшили его качество, подтвердив, выходит, свою низкую репутацию. Надо понимать, что, по логике Минобрнауки, эти вузы выпускают плохих специалистов: контрольные цифры приема, как сообщил Андрей Фурсенко, для них будут сокращены. Оба участника пресс-конференции сошлись во мнении, что “хвосты” из “троечников” надо “обрезать”, не исключая и инженерных направлений. На приоритетные специальности хорошо подготовленных абитуриентов следует привлекать особыми средствами, уточнил министр, в том числе повышением стипендии, улучшением условий обучения и т.п. Ярослав Кузьминов, в свою очередь, напомнил, что для тех, чей средний балл ЕГЭ не дотягивает до намеченного сегодня министерством уровня, есть прикладной бакалавриат. “Этот год убедил нас, что такие меры оказывают действие. Политика уменьшения набора у одних и расширения его у других работает, приносит результаты”, — резюмировал министр. Он уточнил, что представленный рейтинг не является оценкой качества вузов, для которой существуют еще и такие критерии, как уровень преподавательского состава, масштаб научных исследований. Однако планы на сокращение контрольных цифр приема озвучены и даже начали, как заметил глава Минобрнауки, воплощаться в жизнь. Министерство, по его словам, “уже кое-что обрезало” по непрофильным направлениям.
Чем грозит обществу резкое сокращение числа высокообразованных гуманитариев? Как можно удовлетворить потребность экономики в инженерах, одновременно уменьшая число соответствующих бюджетных мест в вузах, и где взять хорошо подготовленных абитуриентов на технические специальности — ведь большая часть школ не способна обеспечить такую подготовку? В свое время у нас с энтузиазмом кинулись закрывать малокомплектные школы, но опыт показал, что это приводит к умиранию населенного пункта, для которого школа была центром образования и культуры. Важную социальную функцию нерентабельных малокомплектных школ признали. Не пора ли с этой точки зрения оценить и роль многих региональных вузов, которые дают путевки в жизнь абитуриентам, не получившим высоких баллов по ЕГЭ в силу причин, не зависящих от их способностей?
Судя по всему, ответы на эти и многие другие вопросы, возникающие сегодня к политике министерства у граждан страны и образовательного сообщества, придут уже в виде реальных плодов данной политики.
Татьяна ВОЗОВИКОВА
Фото Николая Степаненкова
Нет комментариев