В этом году количество выпускников школ, выбравших историю в качестве обязательного предмета ЕГЭ, по сравнению с прошлым годом увеличилось с 19 до 22%. Еще более ярко возрастание интереса к прошлому продемонстрировали девятиклассники. Если в 2014 и 2015 годах историю выбирали менее 1%, то в этом году — 8,5%. Эти данные привел глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, выступая перед участниками Третьего Всероссийского съезда учителей истории и обществоведения. Цифры, по его словам, еще предстоит проанализировать. Но рискнем предположить, что на отмеченную тенденцию влияет целый комплекс причин: и возросший интерес к истории в обществе в целом, и новый культурно-исторический стандарт, внедрение которого в школьное обучение началось два года назад, и растущее мастерство преподавателей. Как достижения, так и проблемы развития исторического образования обсудили участники съезда — масштабного мероприятия, прошедшего недавно в здании Президиума РАН и собравшего около 500 человек из регионов и более 100 — из Москвы. Среди них были не только школьные учителя, но и представители Минобрнауки во главе с министром Дмитрием Ливановым, председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, директора академических институтов, ученые-историки. Съезд начался с зачитанного со сцены приветствия от Президента РФ В.Путина, в котором, в частности, отмечалась важность работы над созданием единого стандарта преподавания истории.
“Вы как никто другой понимаете подлинную цену общенационального мира и согласия”, — обратился к участникам съезда Сергей Нарышкин. Отметив опыт взаимодействия Российского исторического общества и Ассоциации учителей истории и обществоведения в обновлении школьных программ, он объявил, что недавно запущена новая инициатива — разработка новой концепции предмета “Обществознание”. Буквально на днях состоялось первое заседание рабочей группы, сформированной Минобрнауки, — в нее вошли известные педагоги, правоведы, экономисты, социологи, историки. По словам С.Нарышкина, предстоит серьезное профессиональное и общественное обсуждение концепции, и съезд — одна из его площадок.
Почему съезд учителей истории и обществоведения собрался именно сейчас? Обстоятельный ответ на этот вопрос дал академик Александр Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории РАН и председатель Ассоциации учителей истории и обществознания. Он тоже отметил, что “история стала важнейшим фактором нашей жизни и формирования общественных настроений”. Однако, считает академик, в обществе до сих пор не преодолено скептическое отношение к образованию вообще, а в особенности к историческому образованию. Профессиональный взгляд на него имеют, прежде всего, сами историки: кто лучше, чем они, знают, как на самом деле обстоят дела? Поэтому так важно профессиональное взаимодействие.
В последние годы в государствах, бывших частью СССР, выходят учебные пособия и монографии, в которых история нашей когда-то общей страны подвергается искажениям, и очень важен голос профессионального сообщества “в отстаивании реальной картины жизни нашего общества”.
— Одно из достоинств новых учебников по истории в том, что там не затушевывается критическое отношение ко многим факторам нашей истории, — заявил Александр Чубарьян. — Истинный патриот не обязательно говорит только о победах и свершениях. Констатируя, что были недостатки и трудности, мы отдаем себе отчет в поступательном развитии нашего государства и общества — и той огромной роли, которую играла и играет Россия в истории человечества.
Одна из основных тем съезда — осмысление опыта внедрения нового культурно-исторического стандарта. По новым учебникам истории более 700 школьников прозанимались почти год. И хотя многие ребята еще учатся по старым, необходимо, чтобы все преподаватели работали в рамках нового стандарта.
Первый заместитель министра образования и науки РФ Наталья Третьяк коротко отчиталась о том, что для этого удалось сделать министерству совместно с Российским историческим обществом и Ассоциацией учителей истории и обществоведения. В частности, были выпущены три новые линейки учебников, и с этого года они уже используются в школах, синхронизированы учебные курсы по отечественной истории и истории зарубежных стран для основного и общего образования, разработаны методические рекомендации для учителей, преподающих по старым учебникам… “Учебник — всего лишь инструмент, главное — учитель!” — подчеркнула замминистра.
Еще одна тема — преподавание истории регионов России. Федеральный учебник не может рассказать о прошлом всех народов, населяющих страну, хотя, в целом, это общенациональная задача. Частично она решается на уровне региональных учебных пособий. Однако, как отметил А.Чубарьян, тут отмечается “большая разноголосица, разнобой в учебных пособиях даже по формату: есть пособие в 20 страниц, а есть в два-три тома”. Кроме того, порой региональные издания в политических и прочих оценках противоречат федеральному учебнику, что, считает академик, “в высшей степени непродуктивно: дети должны иметь какие-то общие представления”. Задачей специальной секции на съезде была выработка единых подходов к преподаванию региональной истории.
Конечно же, не остался без внимания и Единый государственный экзамен. Многие участники съезда выступили за то, чтобы сделать ЕГЭ по истории обязательным, учитывая особую роль этого предмета в воспитании патриотических и нравственных ценностей подрастающего поколения. Кажется, не возражали против этого (во всяком случае, явно) и представители министерства. “Если вводить ЕГЭ по истории как обязательный, то требуется понять, в какие сроки, в каких формах, как мы к этому будем готовиться, что для этого нужно сделать… Без вашей активной профессиональной позиции Минобрнауки не примет решения по данному вопросу”, — заявила Наталья Третьяк.
О том, как менялся в последние годы ЕГЭ по истории, рассказал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Отметив, что его радует тенденция увеличения числа выбирающих историю в качестве предмета ЕГЭ, руководитель ведомства представил некоторые итоги анализа результатов экзамена за прошлый год.
— По сравнению с 2014 годом выпускники улучшили знания о Великой Отечественной войне, уверенные знания демонстрируют об истории от VIII до середины XIX века, показывают умение анализировать исторические источники. Но есть и проблемные зоны: например, знание отечественной художественной культуры, взаимосвязи событий и процессов отечественной и всемирной истории, аргументация определенных позиций исторических оценок.
За последние два года значительно изменились контрольно-измерительные материалы (КИМы), по которым проходит ЕГЭ. Так, были введены задания на работу с исторической картой, усилен блок заданий по истории культуры, истории Великой Отечественной войны, а также блок аналитических заданий. Введены задания на анализ визуальной информации.
— Все это было сделано в рамках введения историко-культурного стандарта, — пояснил глава Рособрнадзора. — Кроме того, в 2016 году мы полностью отказались от тестовой части в КИМ по истории и обществознанию, а также ввели историческое сочинение, чтобы оценить умение выпускников мыслить и рассуждать, в том числе и на исторические темы.
Год назад, в апреле-мае 2016-го, Рособрнадзор совместно с Ассоциацией учителей истории и обществоведения в 80 регионах России провели “Исследование социального портрета учителя современной истории и обществоведения”. По мнению С.Кравцова, результаты развеивают некоторые мифы в отношении российских учителей истории. Большинство из педагогов довольны своей деятельностью, многие рассматривают возможность работы в школе как почетную. Выявлено стремление повышать квалификацию на более серьезном уровне. Подавляющее большинство учителей поддерживает ЕГЭ как форму проверки знаний, но считает, что его нужно совершенствовать. Большинство удовлетворены учебниками истории. По данным на 2015 год, 17% учителей ознакомлены с культурно-историческим стандартом полностью, 56% — в основном.
Полученные в ходе исследования данные — полезная информация для системы повышения квалификации (особенно в регионах, где были выявлены проблемы). Она будет положена в основу формирования национальной системы учительского роста. Соответствующее поручение Президента РФ было дано по итогам заседания Госсовета в декабре прошлого года.
Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков подчеркнул важность взаимодействия педагогов с учеными.
— Невозможно представить высокий уровень квалифицированного, взвешенного, ответственного преподавания истории без достаточной научной проработки, обобщения современных знаний, — подчеркнул он. — Все-таки каждое поколение пишет свою собственную историю, находя в прошлом ответы на современные вопросы. Мы в одной, очень тесной связке.
Он напомнил также о том, что авторами наиболее популярных учебников были выдающиеся представители РАН. И сегодня многие академики помогают своими советами, общим руководством непосредственным авторам учебных пособий.
А что думают сами учителя истории о своей работе? Блестяще выступил директор московской школы №109 академик РАО Евгений Ямбург. Одна из самых деликатных проблем для преподавателя, по его мнению, связана с соотношением мифов и реальности в практике изучения истории. Миф не подтверждается источниками, но он формирует, воспитывает человека. Однако всегда найдется в классе очкарик, который залезет в Интернет и потом скажет: “Вы все врете, господин учитель”. Но выход существует, его подсказал еще Платон: миф, вообще-то говоря, ложь, но в нем есть и истина: он определяет духовную реальность человека. Учитель может сказать так: “Предание гласит…”.
— Едва ли мы найдем свидетельство о том, что Дмитрия Донского благословлял Сергий Радонежский, — скорее всего, это миф. Но то, что в сознании русских людей моральный и религиозный авторитет старца оказался тесно связанным с судьбоносным событием отечественной истории, — это факт духовной жизни, и здесь противоречия я не вижу, — привел пример Е.Ямбург.
А директор еще одной московской школы, Павел Панкин, вывел свою “формулу” хорошего учителя истории: он должен дать работу для ума и для души детей плюс глубоко знать содержание предмета. Третья составляющая — владение педагогическими технологиями. Именно в этой последовательности. Пожалуй, таким учителем был Мельников из “Доживем до понедельника”.
— Все зависит от того, насколько мы сумеем быть образованными, интеллигентными… Иначе останется другой способ… Это уже про другой фильм. Как вы думаете, учитель Мельников мог бы, угрожая пистолетом, взять в заложники целый класс — ради высокой цели изучения истории?
На мгновение повисшая тишина взорвалась аплодисментами. Фильм “Училка”, видимо, посмотрели все.
Впрочем, кажется, это противопоставление не только двух учителей, но и двух эпох. Александр Чубарьян, закрывая пленарное заседание и отвечая на одно из выступлений, заговорил об общем состоянии гуманитарного образования в России. Сокращается количество часов на изучение истории в школе. В вузах по всей стране наблюдается тенденция объединения исторических факультетов с другими факультетами, что мотивируется магическим понятием “междисциплинарность”, но ведет к принижению истории. “Слова расходятся с делами: на словах все за историю, но среди приоритетных научных направлений нет ни одного гуманитарного, и отношение к истории — по добавочному принципу, — вздохнул академик. — Нужны перемены! Если есть понимание значения истории — значит, надо уделять ей больше внимания”.
Наталия БУЛГАКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
На верхнем фото: Сергей Нарышкин
На нижнем фото: Александр Чубарьян
Нет комментариев