Отказали в вертикали. Профсоюз РАН отверг жесткую оргструктуру. - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

Отказали в вертикали. Профсоюз РАН отверг жесткую оргструктуру.

Профсоюз работников Российской академии наук, объединяющий в своих рядах более 82 тысяч членов, провел свой V съезд. В нем приняли участие почти 200 делегатов от региональных и территориальных организаций профсоюза, находящихся в 40 субъектах Российской Федерации.
Академический профсоюз – организация, известная своей непредсказуемостью. Без неожиданностей не обошлось и на этот раз. Буквально накануне съезда взял самоотвод председатель Совета профсоюза Вячеслав Вдовин. Он отработал на этой должности один срок и за пять лет успел очень многое изменить в лучшую сторону. Как отметил съезд, профсоюз в последние годы стал сплоченнее, мобильнее, расширил контакты с руководством РАН, органами власти, партнерскими структурами.
Будучи ведущим научным сотрудником Института прикладной физики РАН (Нижний Новгород) и Астрокосмического центра ФИАН, В.Вдовин совмещал руководство проф­союзом с научной, научно-организационной и образовательной деятельностью. Он активно участвовал в работе Президиума РАН, руководил студентами и аспирантами, организовывал летние школы и научные сессии для молодых ученых, работал в Нижегородском техническом университете.
Понятно, что при такой нагрузке часто бывать в Москве и держать все под контролем у него не получалось. Да в этом и не было необходимости. В профсоюзе до съезда существовала “двуглавая” система управления: организацией руководили председатель совета, олицетворявший представительную власть, и президент, отвечающий за исполнение решений коллегиальных органов. На президентском посту в течение более 10 лет работала Татьяна Рослякова, стоявшая у истоков создания академического профсоюза.
В какой-то момент “размытость” ответственности перестала устраивать региональные организации. Было принято решение подготовить для принятия на очередном съезде новый устав, в котором предполагалось ввести должность “председатель профсоюза”, предоставив последнему право единоличного руководства организацией. Профактив на местах эту идею поддержал, посчитав, что ее реализация повысит эффективность управления профсоюзом.
Согласился с необходимостью структурных преобразований и Вячеслав Вдовин. Правда, он поставил вопрос так: если на руководителя возлагается вся полнота ответственности за деятельность организации, ему должны быть предоставлены действенные рычаги влияния. Существующие в профсоюзе оргструктура, порядок сбора и распределения взносов не дают вышестоящим органам реальной возможности контролировать нижестоящие. Взносы членов профсоюза идут от первичных организаций в региональные, а от них в центр. Выходит, что “верхи” полностью зависят от “низов”. Кстати, получает центральный орган проф­союза на свою работу всего 5% взносов. Около 75% остается в “первичках”, остальное  перечисляется в региональные структуры.
Вячеслав Вдовин предложил “выстроить жесткую вертикаль”, то есть перечислять все взносы в центр, который будет распределять их примерно в тех же пропорциях, но уже в соответствии с представляемыми планами, сметами, отчетами, что позволит контролировать работу во всех звеньях цепи. Такая постановка вопроса не встретила поддержки у профсоюзных руководителей разных уровней, которые, впрочем, не отказались от закрепления в уставе идеи единоначалия.
Нежелание руководителя организации в такой ситуации баллотироваться на новый срок вполне понятно. Однако многие делегаты задавались вопросом: почему это решение он озвучил только накануне съезда? Дело в том, что на пост председателя профсоюза В.Вдовина выдвинуло большинство региональных и территориальных организаций. Делегаты приехали с поручением от своих коллег проголосовать именно за эту кандидатуру, и после объявления о самоотводе им пришлось на ходу перестраиваться, запрашивать мнение с мест. Мы попросили Вячеслава Федоровича прояснить читателям “Поиска” ситуацию с его “внезапным самоотводом”.
– О своем нежелании баллотироваться на новый срок я заявил давно – еще в начале прошлой осени, – сообщил В.Вдовин. – Правда, тогда же уточнил: избираться не хочу, но, вероятно, буду при возникновении ряда обстоятельств. В течение года перед съездом мы много спорили, каким быть профсоюзу в новом пятилетии. Я представил свое видение возможных перемен, но практически все мои предложения по формированию на нашей базе профсоюза европейского образца, построенного на принципах демократического централизма, не нашли поддержки ни в уставной комиссии, ни среди членов совета, ни у делегатов съезда.
Значит, такие перемены не нужны. От добра добра не ищут: наш профсоюз и без того один из самых успешных и активных в России. Если бы делегаты съезда заявили о готовности принять предложенные мною реформы, мне бы пришлось браться за дело – деваться некуда. До голосования по уставу сохранялся такой шанс, поэтому бумагу о самоотводе я подписал лишь после того, как стало ясно, с каким основным документом мы будем жить дальше.
– Не жалко бросать начатое дело на полпути?
– А я его не бросил, а передал в надежные руки. Уверен, что профсоюзу выборная встряска пойдет только на пользу и он получит новый импульс от пришедших в руководство новых людей. За пять лет я сделал все возможное в рамках существующих ограничений. Добавить что-то еще в этих условиях не могу, а “ехать по той же дороге”, кстати, весьма тяжелой, не хочу. Это связано со слишком большими потерями: шесть лет фактически без отпуска, детей и внуков почти не вижу, не хватает сил на крупные проекты в рамках моей профессиональной деятельности. В институте я веду в основном программы, связанные не только с исследованиями, но и с производством, инженерией, серьезным “железом”. Это не теоретическая область, которой можно заниматься “факультативно”.
– Продолжите ли вы работать в профсоюзе?
– Разумеется, совсем уходить я не собираюсь. Мне нравится то, что мы с коллегами сделали, и я категорически не хочу потерять наработанное. По-прежнему остаюсь руководителем Совета профсоюза Нижегородской территориальной организации. Там сложилась деловая и сплоченная команда. Замечу, что у нас “двуглавость” в управлении сохраняется, поэтому не приходится много сил тратить на администрирование. Кроме того, я являюсь вице-президентом Всемирной федерации научных работников, и, надеюсь, мне доверят продолжать представлять там интересы нашего профсоюза. На V съезде я был избран в состав нового совета, а на первом его заседании – одним из заместителей нового руководителя. Я признателен за оказанное доверие и постараюсь всемерно ему помогать, как это делал он в годы моего председательства!
Выборы нового лидера академического профсоюза проходили непросто. Еще на этапе подготовки к съезду ряд территориальных структур одновременно с В.Вдовиным выдвинул еще одну кандидатуру – зампредседателя совета, председателя Московской региональной организации Профсоюза работников РАН Виктора Калинушкина. Действующий ученый, кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией Института общей физики РАН, он руководил производственной комиссией профсоюза и во время частых командировок председателя фактически исполнял его обязанности. Виктор Петрович заявил, что со Вдовиным бороться на выборах он не будет, но, если что, подстрахует. На съезде он подтвердил свою готовность баллотироваться на высший профсоюзный пост.
Оправившись от шока, связанного с решением В.Вдовина, делегаты выдвинули еще одного кандидата в руководители профсоюза – активного члена Совета профсоюза Галину Чучеву (на нижнем снимке справа). Она молодой доктор физико-математических наук, ученый секретарь Фрязинского филиала Института радиотехники и электроники (ФИРЭ) им. В.А.Котельникова РАН. Долгое время была председателем профкома ФИРЭ. После всестороннего обсуждения кандидатур прошла процедура тайного голосования, выявившая победителя: им с перевесом в 23 голоса стал В.Калинушкин.
Мы спросили Виктора Петровича, было ли решение Вдовина для него неожиданным и готов ли он к работе на новом посту. “В личных беседах Вячеслав Федорович говорил, что может не пойти на следующий срок, но его официальное решение я узнал вместе со всеми, – ответил новый руководитель профсоюза. – Честно говоря, я не испытывал большого желания занимать эту должность, но сегодня у нас нет другого более подготовленного к ней человека. Если бы такой был, я бы ему с удовольствием уступил это право. Галине Викторовне Чучевой я собираюсь предложить должность своего заместителя и надеюсь, что в будущем она заменит меня на председательском посту”.
Виктор Калинушкин сообщил, что уйдет с должности председателя крупнейшей в профсоюзе Московской региональной организации, поскольку не сможет совмещать эти две общественные нагрузки с научными исследованиями. Новый профлидер не намерен проводить революционные преобразования в структуре или политике проф­союза – только небольшие изменения, необходимые для повышения качества работы. Среди основных направлений деятельности организации на очередную пятилетку, которые утвердил съезд, В.Калинушкин выделил вопрос обеспечения открытости информации о финансировании РАН и подведомственных академии организаций. Решению этой проблемы он всегда уделял много внимания, поскольку уверен, что “финансы – всему голова”. Другая важнейшая задача, по его мнению, – переломить пассивность рядовых членов проф­союза в отношении участия в массовых акциях.
Программа съезда не исчерпывалась выборами руководителя и Совета профсоюза. Делегаты обсудили итоги отчетного периода и договорились о программе действий до 2016 года. Кроме того, они приняли постановления, резолюции и обращения в органы власти страны, которые будут опубликованы на профсоюзной странице портала РАН. После бурных дискуссий съезд утвердил новые редакции устава и положения о Контрольно-ревизионной комиссии проф­союза.
Стоит отметить, что накаленность атмосферы, царившей в жаркие июльские дни в залах гостиницы “Узкое”, явно превышала “климатическую норму”. Чего только стоит коллизия с принятием нового устава. Его проект писался и обсуждался в течение года. В текст были внесены сотни замечаний, предложенных региональными и первичными организациями и членами профсоюза. Подготовленный уставной комиссией на основе этих правок документ был принят советом, опубликован на сайте, роздан делегатам. Однако представители одной из региональных структур прямо на съезде внесли еще один вариант устава, потребовав от коллег или быстро с ним ознакомиться и обсуждать наряду с заранее подготовленным, или перенести голосование по этому вопросу на внеочередной съезд.
Попытка сорвать принятие устава не удалась: подготовленный проект с учетом внесенных делегатами замечаний был принят большинством голосов.

 

Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая АНДРЮШОВА

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2