Как раз в такие же летние дни 100 лет назад мир делал первые, пока еще почти незаметные шажки к катастрофе, которую потом назовут Великой, или Первой мировой, войной. Официальным ее началом считается 28 июля, когда ровно через месяц после рокового выстрела в Сараево Гаврилы Принципа Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Грозные события нарастали как снежный ком. Итог: четыре года кровопролития, десятки миллионов убитых и раненых солдат и мирных жителей, прекращение существования четырех империй, в том числе Российской.
Говорят, что история никого ничему не учит. А может быть, все же дело не в учителе, а в учениках? В самом деле, какие уроки из событий столетней давности могло бы извлечь человечество? Этот вопрос мы задали нескольким ученым — победителям целевого конкурса проектов междисциплинарных исследований РГНФ “Россия в Первой мировой войне (1914-1918 гг.)”, труды которых сейчас выходят отдельными изданиями.
Ирина НОВИКОВА, профессор кафедры европейских исследований, декан факультета международных отношений СПбГУ:
— История ничему не учит только тех, кто не хочет у нее учиться, предпочитая делать собственные ошибки. История — это коллективный опыт человечества. Общество без истории — как человек, лишившийся памяти: он не просто обречен повторять одни и те же ошибки, он попросту не способен развиваться.
Какие масштабы примет Первая мировая война (или Великая война, как ее называли в России), в сущности, не предполагал никто из современников, и поэтому для многих военных и политиков война представлялась вполне приемлемым способом разрешения накопившихся внутренних проблем. Позже оказалось, что начать войну было гораздо проще, чем закончить, и даже тогда, когда боевые действия приобрели неожиданный и нежелательный размах, внутренняя логика самой войны заставляла ее продолжать. Один из главных уроков Великой войны заключается в том, что, во-первых, в подобных войнах не бывает абсолютных победителей. Даже выигравшие войну Великобритания и Франция утратили ту степень влияния в международных отношениях, которой обладали в довоенной системе. Война — трагедия как для отдельных людей, так и для государств. Во-вторых, любой региональный конфликт потенциально может привести к катастрофе. Как и в начале XX века, в XXI веке региональных конфликтов будет много, поэтому очень важно, чтобы лидеры современных государств вдумчиво изучали опыт Великой войны и извлекали из него необходимые современности уроки. Наконец, уроки Первой мировой свидетельствуют, в числе прочего, о важности международного сотрудничества, готовности поступиться частью своих своекорыстных интересов для пользы общего дела. Одним из факторов, определивших затяжной характер Первой мировой, как раз и стала сложность достижения подлинного согласия в действиях между союзниками. Исторический опыт показывает, что таков удел всех коалиционных войн. Сейчас мир очень изменился, страны несравнимо более сильно взаимосвязаны, чем сто лет назад. Проблема же согласования национальных и глобальных интересов актуальна как никогда.
Евгений Сергеев, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН:
— Человечество в целом и Россия в частности должны извлечь уроки из трагических событий 1914-1918 годов.
Главный урок, на мой взгляд, — необходимость для лидеров государств тщательно взвешивать каждый шаг на международной арене, избегая скоропалительных решений авантюристического характера и принимая во внимание те огромные человеческие жертвы и материальный ущерб, которые может вызвать втягивание страны в любой вооруженный конфликт.
Альберт НЕНАРОКОВ, руководитель группы Центра политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем:
— Согласен, история никого ничему не учит, но знать ее нужно, хотя бы для того, чтобы не наступать дважды на одни и те же грабли. Первая мировая война вынудила все слои российского общества увидеть экономическую и политическую систему страны во всем ее объеме, со всеми трудностями, с которыми она сталкивалась. Новые проблемы требовали новых решений и подходов. Недаром в связи с этим 8 июня 1915 года на заседании конференции кадетской партии князь Д.И.Шаховской заметил: “Период, когда возлагали ответственность на правительство, миновал, и наступило время делать народ и общество действенной силой, настало время народу взять войну в свои руки. Это значит — не перелагать ответственность на кого-то другого, а взять ее на себя”. Вот это “организоваться так, чтобы иметь возможность контролировать власть” — шаг на пути к гражданскому обществу. Россия в войну осознала его необходимость.
Борис АНАНЬИЧ, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН:
— Прежде всего, посмотрите, как легко вспыхнула Первая мировая война. Несмотря на мирные конференции в Гааге в 1899 и 1907 годах (они получили такое название, поскольку провозгласили своей задачей ограничение вооружений и обеспечение мира), ведущие державы, по сути, пренебрегли их решениями и опасностью масштабного конфликта. Политика милитаризма диктует необходимость более тесных контактов между крупными державами, осторожность и сдержанность в политических решениях, понимание, что за агрессией неизбежно следует расплата. Тогда, в начале ХХ века, у руководителей европейских стран не хватило чувства ответственности за принимаемые решения, и, как следствие, мировая война была самой кровопролитной за предыдущую историю человечества. Для власти урок состоит, прежде всего, в том, что в условиях тяжелейших испытаний следует настойчиво искать единения политических сил, различные, может быть, нестандартные, но эффективные способы взаимодействия с обществом, возможности использовать патриотический порыв. Самодержавие же двигалось в другом направлении — в сторону замкнутости царской семьи, которая была окружена вдобавок “темными силами”, что стало важнейшим фактором кризиса власти.
Ленинской формуле превращения империалистической войны в войну гражданскую предшествовали заявления едва ли не самых авторитетных и осведомленных ветеранов правительственной деятельности последнего царствования П.Н.Дурново и С.Ю.Витте. Первый был знатоком полицейской службы и карательной политики, второй 10 лет возглавлял хозяйственную жизнь страны как министр финансов, ведавший также промышленностью и торговлей, а в 1905 году стал первым председателем Совета министров.
Оба они предостерегали против вой-ны на том основании, что за ней последует революция. Все это придало особо значительную роль войне 1914-1918 годов как теме историографии разных стран, связанной с коренными проблемами развития мира вплоть до современности.
Вадим ПОЛОНСКИЙ, заместитель директора Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН:
— Я бы не дерзнул указывать, какие уроки могут быть извлечены из исторических событий. Быть может, за одним исключением: будущее никогда не соответствует его ожиданиям изнутри настоящего. Кому-то Первая мировая казалась апокалиптическим концом — но она лишь открыла путь в “не календарный — настоящий XX век”. Кто-то ее завершение считал началом эры мирного благоденствия народов под сенью новосозданной Лиги наций — но именно она во многом породила Вторую мировую… Эйфория же, скорее всего, рассеется. Пожалуй, история учит лишь смирению и осознанию ограниченности наших горизонтов восприятия.
Александр Розов, ведущий научный сотрудник Отдела фольклора Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом):
— Мне кажется, что только недавно, в связи с предстоящим столетием начала Первой мировой войны, появился большой интерес к ней. Впервые выходят в свет книги, объективно трактующие события столетней давности, реакцию разных слоев общества на войну. Эта реакция менялась: от почти всеобщего патриотического подъема, прославления непобедимой армии и ее полководцев, высмеивания слабого и трусливого противника (все это характерно для начального периода боевых действий) — до антивоенных настроений, связанных с серьезными поражениями, развалом армии, а потом и страны. Думаю, что история многому учит тех, кто не забывает ее уроки. Почему ни в Первую, ни во Вторую мировые войны наши военачальники не щадили солдат? Почему так плохо работали интендантские и тыловые службы? Почему не хватало оружия и боеприпасов, было плохое питание? В одной недавно вышедшей книге упоминается, что колючую проволоку во время Первой мировой войны пришлось покупать в США. Почему наша интеллигенция, в большинстве своем поддержавшая начало войны, потом ее же начала хаять? Можно продолжать задавать подобные вопросы до бесконечности. И главный из них: что сделать для того, чтобы предотвратить войну? Я думаю, что выход в свет новых серьезных исследований по Первой мировой вой-не поможет объективно разобраться в тех печальных, трагических уроках, которые нам преподнесла история — для того, чтобы не повторять их.
(Об исследованиях, поддержанных в рамках целевого конкурса РГНФ “Россия в Первой мировой войне”, читайте в следующем номере “Поиска”).
На верхнем фото: Император Николай II и Цесаревич Алексей на смотре сотни ЕИВ конвоя, направленной на фронт.
Могилев. 1916. ЦГАКФФД
На нижнем фото: Группа офицеров и солдат с родственниками на вокзале перед отправкой в действующую армию.
Петроград. 1916. Фотограф Булла
Подготовила Наталия БУЛГАКОВА
Нет комментариев