Своеобразные итоги завершающегося Года науки и технологий подвели ведущие экономисты, а также представители научного и вузовского сообщества, участники ежегодно проводимого Институтом нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю.Витте Международного конгресса «Производство, наука и образование». Каждый из выступавших, по сути, отвечал на вопрос, который поставил министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии академик Сергей Глазьев: как можно выйти из плачевного состояния, в котором находятся три упомянутые в названии конгресса сферы?
Подробный анализ нынешней ситуации дал во вступительном слове директор ИНИР, президент Вольного экономического общества России и Международного союза экономистов Сергей Бодрунов. Он отметил важнейшую роль науки и образования для перехода к ноосферному обществу, в котором технологический прогресс будет работать на развитие человека, и обозначил ключевые проблемы, которые должны быть как можно скорее решены.
Важнейшая из них — недофинансирование науки и образования. Расходы на эти направления по отношению к ВВП у нас в 1,5-2 раза ниже, чем в передовых странах.
«Вложения в научно-образовательную сферу должны быть существенно увеличены, — считает Бодрунов. — Это не эгоистическое требование, вызванное стремлением педагогов и ученых получить больше денег, а объективно востребованное технологическим прогрессом условие формирования нового человека, а значит, и нового общества».
Другая, давно ждущая решения задача — покончить с непомерной бюрократизацией.
«Стремление чиновников свести управление наукой и образованием к выполнению формальных инструкций и написанию отчетов губит самое главное — творчество», — заявил Бодрунов.
Он обозначил путь к снижению непомерной административно-надзорной нагрузки — реальное участие ученых и педагогов в организации научно-образовательного процесса в НИИ и университетах. Профильное сообщество найдет альтернативу излишней зарегулированности, уверен экономист, ведь, как писал классик, даже кухарка может научиться управлять государством, что уж говорить об ученых.
«Кстати, хорошая кухарка не позволила бы себе травить народ пальмовым маслом, которое сегодня доминирует в составе многих недорогих продуктов», — заявил Бодрунов.
Еще одна серьезная помеха развитию научно-образовательного сектора — растущая коммерциализация, которая ведет к выхолащиванию самой сути интеллектуальной деятельности.
К образу более успешной, чем нынешние государственные управленцы, кухарки обратился и первый заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и высшему образованию академик РАО Олег Смолин, описывая особенности недавно принятого Думой бюджета на 2022-2024 годы, в котором заложено увеличение Фонда национального благосостояния (ФНБ) с 13,9 до 23 триллионов рублей.
«К сожалению, правительство продолжает настаивать на том, что надо копить деньги, а не вкладывать в человека и новые технологии. При этом по индексу развития человеческого капитала Россия демонстрирует далеко не лучшие показатели, занимая 52-е место в мире. Между тем, по представлениям многих современных экономистов, человеческий потенциал — главный фактор развития общества, и вложения в него в долгосрочной перспективе — самые выгодные из тех, что может себе позволить государство», — подчеркнул Смолин.
Депутат пояснил, что в раздувании ФНБ нет объективной необходимости. Например, серьезные дополнительные расходы, связанные с пандемией, были сделаны за счет заимствований и внутреннего долга, без привлечения резервов. По мнению Смолина, ситуацию, когда власти чахнут над златом, а населению предлагают жить «плохо, но недолго», нормальной не назовешь.
«Хорошая кухарка не станет складывать свои деньги в кубышку, а чужие — занимать под высокие проценты. Как член президиума Вольного экономического общества я постоянно доношу до коллег в Госдуме и финансово-экономическом блоке правительства мнение ведущих экономистов, что, если не менять курс, стагнация продолжится. Однако воз и ныне там», — резюмировал парламентарий.
Директор Института экономики РАН Елена Ленчук в своем докладе уделила особое внимание состоянию и перспективам развития отечественной научно-инновационной сферы. Для начала она обратилась к мировому опыту. В развитых странах сегодня происходит структурная перестройка экономики, изменяется технологический базис, возникают новые рынки и сектора экономики, что влечет за собой трансформацию традиционных производств, капитала, рабочей силы. Этот процесс сопровождается перераспределением ролей между государствами и регионами. Возникают новые центры влияния, обостряется соперничество. Страны, которые выиграют в этой гонке, станут сверхдержавами будущего.
Не так давно в США было принято решение направить в Национальный научный фонд для развития в ближайшие пять лет инноваций в области ключевых технологий беспрецедентно крупную сумму — 127 миллиардов долларов.
Россия успехами в этой области похвастаться не может. Ленчук познакомила участников форума с результатами выполнения Стратегии инновационного развития на 2011-2020 годы. Картина получилась печальная. Из представленных целевых показателей не был достигнут ни один! Например, доля инновационно активных производственных организаций должна была повыситься с 11 до 60%, но упала до 9%. А доля инновационных товаров, работ, услуг, которую планировали увеличить с 4,9 до 25%, возросла лишь до 5,3%.
Приняты новые программные документы, но они, увы, не формируют общий вектор научно-технологического развития страны, уверена Ленчук. Так, Стратегия НТР концентрируется на «больших вызовах» и не затрагивает вопросы, связанные с разработкой перспективных технологий, способных сформировать ядро современного промышленного производства. Не решает эту задачу и Национальная технологическая инициатива, которая ориентирована на выращивание компаний, призванных обеспечить лидерство России на формирующихся глобальных рынках будущего. По мнению экономиста, сегодня гораздо важнее уделять внимание технической модернизации базовых отраслей экономики и преодолению технологической зависимости.
Планируемый до 2030 года уровень финансирования науки и, в частности, фундаментальных исследований грозит дальнейшим отставанием. Всерьез говорить о привлечении частных средств в науку, по мнению эксперта, пока нет смысла: этому не способствуют ни денежно-кредитная политика, ни структура экономики. Крупных высокотехнологичных компаний в стране очень мало, и это вполне объяснимо: не найдены эффективные механизмы их господдержки. На деятельность ныне существующих институтов развития с 2016 года было выделено более триллиона рублей, однако общепризнано, что эти немалые вложения не обеспечили серьезных сдвигов.
Выводы академических экономистов таковы: необходимо провести корректировку действующих программных документов, внести институциональные изменения в систему управления наукой и увеличить финансовую поддержку сектора НИР, прежде всего со стороны государства, по крайней мере, до тех пор, пока не будут обеспечены условия для привлечения средств бизнеса.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев