Веб до вуза доведет. Выбор абитуриентов определяет Паутина

Главный фактор при выборе места учебы для российского абитуриента сегодня — это возможность учиться за счет бюджета, а наиболее авторитетный источник информации об университетах — официальный вузовский сайт. Это показал опрос «Поступление в вуз: что влияет на выбор абитуриента», организованный в июне Российским союзом ректоров и рейтинговым агентством RAEX и охвативший тысячу с лишним молодых людей. Наличие бюджетных мест определяет выбор 83,4% респондентов, на втором месте по важности — престижность направления подготовки или специальности (81%). Для 79,8% опрошенных серьезное значение имеет качество фундаментального образования.

Выходит, главное внимание абитуриенты уделяют образовательной миссии университетов. Многих (73,1%) волнует уровень подготовки по прикладным направлениям, и почти для 70% важна многопрофильность вуза.

Что касается научной миссии, то факторы, связанные с ее реализацией, важны лишь для 54,9% респондентов. В то же время 58,3% берут во внимание перспективность построения научной карь­еры после окончания того или иного университета.

Многие из опрошенных придают значение такому ориентиру, как связи вуза с работодателями, — 70,1%. О наличии программ двух дипломов беспокоятся 42,2% а о зарубежных стажировках — 51%. Дешевизна платного обучения и возможность поступить в вуз на условиях целевого приема беспокоят абитуриентов менее всего (34,2 и 30,4% соответственно).

Оценивать университет как возможное место обучения с помощью его официального сайта предпочитают 66,2% участников опроса. Популярны среди поступающих и сайты-навигаторы, публикующие данные о среднем балле ЕГЭ прошлогодних первокурсников. К ним обязательно обращаются 57,2% опрошенных.

Более 60% считают необходимым лично посетить намеченную альма-матер. Примерно столько же учитывают мнение друзей и знакомых, а также обязательно обращаются к рейтингам вузов. Меньше всего абитуриентов считают важным знакомиться со статистикой Минобрнауки и иных официальных ведомств, а также прислушиваться к рекомендациям школьных учителей (33 и 29% соответственно).

Среди рейтингов отнюдь не глобальные интересуют участников исследования в первую очередь. На результаты Шанхайского, к примеру, ориентируются только 27% опрошенных. Несколько большее число (примерно треть) обращает внимание на ТНЕ и QS. По мнению экспертов, причина в том, что в их списки попадает слишком мало отечественных университетов (в этом году девять). Для абитуриентов важнее национальные рейтинги. Так, свыше половины отметили рейтинг лучших вузов России RAEX-100, на втором месте по востребованности предметные списки RAEX (44,2 % респондентов), на третьем — вузовская шкала Forbes (42,5%). Достаточно популярен и национальный рейтинг университетов информационного агентства «Интерфакс» (35,2%).

Предварительные итоги первой (основной) волны приемной кампании отражают направления и специальности, на которые сориентировались окончившие школы будущие первокурсники этого года, в том числе с помощью упомянутых выше источников. На пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» соответствующую статистику представил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев. Большинство из общего числа участников экзамена (порядка 700 тысяч человек) воспользовалось правом на дополнительный выбор в пользу профильной математики (300 тысяч), обществознания (276 тысяч) и биологии (108,5 тысячи человек). Информатика по востребованности обошла физику, ее сдавали 102 тысячи выпускников школ. Минимальные пороги для поступления, установленные Минобрнауки, удалось превысить более 78 тысячам, а порядка 20 тысяч набрали свыше 80 баллов. В следующем году, как предполагает Анзор Музаев, позади останется и биология. В аутсайдерах продолжает числиться география: на экзамен по этому предмету зарегистрировались немногим более 13 тысяч человек.

Наиболее высокие оценки в среднем получили экзаменовавшиеся по английскому языку (73,3 балла), среди которых оказалось больше всего высокобалльников (40% с лишним из них сдали на 80-100 баллов). Отметим, что по обществознанию этот показатель составил всего 12%. Как подчеркнула директор Федерального института педагогических измерений Оксана Решетникова, английский в основном выбирают те, кто изучают его углубленно, поэтому количество высокобалльников не отражает в целом уровень знаний выпускников по этому предмету. На втором месте по успешности сдачи — русский язык (68,3 балла), на третьем — литература (60,8 баллов). Наименьший показатель у популярной биологии — 50,2 балла. По химии и физике средний балл также не превышает 55.

Количество несправившихся со сдачей на проходной минимум по разным дополнительным предметам колеблется от 18 до 20%. Неизменным осталось число тех, кто сдал на 100 баллов сразу три предмета: их 16, как и в прошлом году. Однако в целом стобалльников стало меньше по сравнению с прошлым годом, теперь их немногим более 6,5 тысячи, а было восемь с лишним.
Оксана Решетникова подчеркнула, что изменения в этом году коснулись не содержания контрольно-измерительных материалов (КИМ), а способов работы с ними. Она также обратила внимание на сокращение орфографических ошибок у испытуемых по русскому языку и успешные аналитические результаты.

«Ребята получили незнакомые тексты разных жанров, и 96% из них набрали баллы выше того минимального, который требуется для поступления», — констатировала она.

Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Игорь Круглинский заверил, что утечек актуальных КИМ из пунктов приема не было, а Анзор Музаев констатировал, что выявлено меньше нарушителей режима сдачи ЕГЭ, чем в прошлом году (739 и более 900 человек соответственно). Из них 346 были удалены с экзаменов за шпаргалки, 298 — за использование средств связи, остальные — за иные нарушения.

Анзор Музаев сообщил, что было порядка 30 звонков о минировании пунктов приема, однако перенести сдачу ЕГЭ для желающих воспользоваться дополнительным днем пришлось лишь в одном случае. Штатный режим проведения испытаний был обеспечен в шести тысячах пунктах с участием почти 40 тысяч наблюдателей.

Татьяна Возовикова

Нет комментариев