о газетедобавить в избранноесделать стартовой


Подписка
Спецвыпуски

Конкурсы

Конференции
Вакансии
Опрос
Мой "ПОИСК"
 
Новости
Официально

Депутаты ГД приняли в третьем чтении законопроект “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования”.

Владимир Путин подписал ряд распоряжений о финансировании ключевых вузов страны.

Вступил в силу приказ министерства №910 “Об утверждении Перечня олимпиад и иных конкурсных мероприятий, по итогам которых присуждаются премии для поддержки талантливой молодежи в 2010 году”.

Регионы

На астрофизическом полигоне “Торы” Иркутского госуниверситета введена в строй новая установка.

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер на минувшей неделе приезжал в Москву вместе с представителями венчурных инвестиционных кругов и инновационных компаний Кремниевой долины.

Премьер Владимир Путин провел в Санкт-Петербурге совещание, посвященное реализации программ развития ведущих университетов.

СНГ

В нынешнем учебном году в нескольких вузах Киргизии бумажные зачетки заменят электронными.

Министр образования и науки Армении Армен Ашотян нарушил традицию и в начале сентября не созвал пресс-конференцию, посвященную итогам приемной кампании - 2010.

В Харькове состоялся II Международный экономический форум “Инновации. Инвестиции. Харьковские инициативы”.

Вебом едины

Опубликована программа конференции «Разработка ПО 2010 Бизнес».

В Петрозаводском госуниверситете состоялись традиционные международные летние студенческие сборы по командному программированию

Первые из числа обычных докладов, присланных на конкурс конференции «Разработка ПО 2010», были одобрены и приняты в программу.

Интердайджест

Лауреатами Нобелевской премии по химии 2010 года объявлены специалисты в области металлоорганической химии - Ричард Хек (Richard F.Heck), Эйити Негиши (Ei-ichi Negishi) и Акира Судзуки (Akira Suzuki).

При болезни Паркинсона в клетках головного мозга перестают работать некоторые гены митохондрий, так называемых энергетических фабрик клетки.

Старейшие следы динозавров обнаружены в Польше, они говорят о том, что ископаемые ящеры возникли здесь вскоре после пермско-триассового вымирания видов.

С чем останемся? Наука

Погоня за приоритетами затруднит развитие всей науки

Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов (ИБФРМ) РАН относительно молод. Ему 30 лет. Это первый из академических институтов, учрежденный в Саратове. Сегодня ИБФРМ РАН - ведущая научная организация Академии наук, занимающаяся проблемами молекулярной и физико-химической биологии в Нижнем Поволжье. Здесь была сформирована и получила развитие научная школа, изучающая молекулярно-генетические механизмы взаимодействия микроорганизмов с растениями и возможности практического применения результатов этих исследований. Созданная организатором института и его первым директором, доктором биологических наук, профессором Владимиром Игнатовым, она получила широкое признание научной общественности и стала одной из ярких страниц истории ИБФРМ, отмечающего в этом году свое тридцатилетие.

Доктор химических наук, профессор Сергей ­Щеголев, возглавляющий институт сегодня, решил выступить в дни юбилея на страницах “Поиска” не с рассказом о достижениях и перспективах развития ИБФРМ (с ними он советует познакомиться на официальном институтском сайте www.ibppm.saratov.ru), а с размышлениями о проблеме выбора приоритетов для развития фундаментальной науки в России. Представляем вниманию читателей его статью на эту тему.

Осмелюсь допустить, что фундаментальная наука, рассматриваемая как совокупность методов и средств (включая людские ресурсы) постижения законов природы (осуществляемого в основном в поисковом режиме), представляет собой яркий пример самоорганизующейся системы, приоритеты в которой складываются в результате свободной конкуренции идей и подходов, находящих (или не находящих) окончательное подтверждение в эксперименте. При этом одни приоритеты (понимаемые как идеи и разработки, привлекающие внимание достаточно большого числа ученых) естественным образом сменяют другие по мере удовлетворения любопытства экспертов и их готовности к передаче полученных знаний в сферу практической реализации в технологиях, материалах, устройствах и т.д.

Отсюда следует бесперспективность (а порой и опасность для судеб науки) субъективного вмешательства в естественные процессы ее развития. Даже (и в первую очередь) со стороны представителей самого научного сообщества, не говоря уже о недостаточно компетентных (в вопросах науки) структурах. Многочисленные и весьма убедительные примеры тому содержит исторический опыт (от Средних веков до наших дней), зачастую, к сожалению, печальный именно для России. Вспомним хотя бы хорошо известную драматическую историю становления генетики и кибернетики в нашей стране, надолго задержавшую развитие у нас биологической и медицинской науки, информационных технологий. А ведь волюнтаристские решения по этим “неприоритетным” в то время направлениям опирались на инспирированные властями заключения “специалистов” из научной среды (иногда, к сожалению, и без кавычек).

Или более свежий пример общемирового масштаба (уже не отягощенный политическими аспектами), касающийся открытия высокотемпературной сверхпроводимости, быстро и вполне заслуженно оцененного Нобелевской премией. Здесь, напротив, имели место все признаки ажиотажа, не увенчавшегося пока (спустя более 20 лет) заметным прогрессом по части практического применения данного открытия. Особенно это касается прогнозов достаточно скорого достижения эффекта сверхпроводимости при температурах уровня комнатных.

Можно привести еще немало примеров (исторических и современных), которые неоспоримо свидетельствуют о том, что волевой подход к выбору приоритетных направлений в науке, а также надежды на быстрое практическое применение некоторых из них чаще всего дают отрицательный результат.

Столь же малопродуктивной (с точки зрения вечных ценностей, а не политической конъюнктуры) следует признать и любую систему формализованной количественной оценки эффективности труда специалистов, занятых в сфере фундаментальных исследований. В лучшем случае (да и то с известными оговорками) квалификационной оценкой работы ученого может служить признание самих членов научного сообщества, активно работающих в конкретной области знаний, выраженное, например, в принятии к публикации результатов исследований в соответствующих научных изданиях и реакции на них, в приглашениях с докладами на авторитетные форумы и т.п. Истинная же ценность полученных результатов выкристаллизовывается со временем (порой весьма значительным) на общем информационном и научно-техническом фоне. И едва ли тут удастся что-либо изменить стараниями чиновников.

В связи с этим хочу поддержать категорическое несогласие президента Российской академии наук Ю.Осипова (высказанное им в докладе на Общем собрании РАН в мае 2010 года) с тезисом о необходимости выделять и поддерживать финансово только отдельные (“приоритетные”) направления фундаментальной науки.

Более разумной альтернативой этому представляется поддержка фундаментальных исследований во всем их сложившемся в научном мире спектре. Тогда появляются реальные шансы, что, учитывая отличную от нуля вероятность очередного “прорыва” в той или иной (к сожалению, не доступной для надежного прогнозирования) области знаний, мы получим, в конце концов, вожделенный прогресс на очередном витке развития разнообразных технологий. Именно так и поступали (с весьма заметным успехом) в наиболее развитых цивилизациях. Заметим, что искусственное ограничение государственной поддержки научных направлений в зависимости от их установленной (кем и как?) приоритетности нанесет большой ущерб и делу образования. Эффективное развитие последнего просто немыслимо без активного взаимодействия с фундаментальной наукой в ее самых разнообразных областях и формах организации. Об этом свидетельствует, в частности, позитивный опыт последних лет интеграции академической науки с высшим образованием.

Иное дело - техника и технологии, в которых решаются проблемы практической реализации уже накопленных фундаментальных знаний. Полагаю, что здесь общество может позволить себе, в зависимости от текущих потребностей, направленно стимулировать решение тех или иных насущных вопросов. Будь то создание разно­образных агробиотехнологий, более совершенных систем диагностики заболеваний человека и животных, конкурентоспособных (на внутреннем и мировом рынках) лекарственных форм; разработка независимой от иностранного влияния навигационной системы ГЛОНАСС и эффективных источников энергии, альтернативных природным ископаемым; получение материалов с улучшенными свойствами и наноматериалов; разработка новых программных продуктов и т.д. Надеюсь, можно считать уже многократно доказанным, что попытка возложить решение так называемых внедренческих задач (весьма своеобразных, трудо- и ресурсоемких) на самих ученых, активно работающих в области фундаментальной науки, обречена на неуспех.

Нравится нам это или нет, но необходимость соответствующего разделения труда в научно-технической сфере - данность, не считаться с которой, по крайней мере, недальновидно. Жаль, однако, что с исчезновением в России системы институтов, называемых прежде отраслевыми и созданных в свое время именно для решения подобных научно-практических задач, исчезло и важное связующее звено между фундаментальной наукой и практикой (или бизнесом, если угодно). Хотелось бы надеяться, что создание специализированного Центра по разработке и коммерциализации новых технологий в Сколкове послужит началом мощного движения в направлении развития и укрепления во всей стране подобной остро необходимой инфраструктуры.

Проблема выбора приоритетов в фундаментальной науке (по моему мнению, искусственно создаваемая) непосредственно касается и нашего института. Исследования, которые ведут ученые ИБФРМ РАН, раскрывают сложные механизмы процессов, протекающих на молекулярном и клеточном уровнях. Работам такого класса (как и многим другим в современной биологии и биотехнологии) характерна междисциплинарность, требующая привлечения специалистов самых разнообразных отраслей знаний. В своих исследованиях они используют и развивают богатый арсенал методов и подходов, присущих многим научным дисциплинам - от классической микробиологии, физиологии растений, иммунохимии и генетики до биоинформатики и нанотехнологии. В итоге в ИБФРМ РАН естественным образом сформировались и успешно развиваются работы по ряду тесно взаимосвязанных научных направлений, утвержденных Президиумом РАН, обеспечивающих комплексное решение основной задачи института. Искусственное вычленение с созданием более благоприятных финансовых условий каких-либо из этих направлений в ущерб остальным (в зависимости от соответствия или несоответствия ожидаемому списку “приоритетов”) может нанести непоправимый урон делу развития актуальных симбиологических исследований. Замечу, что они имеют не только важное фундаментальное значение, но и позволят создавать более эффективные биотехнологии экологически чистого земледелия, восстановления загрязненных почв и т.п.

Остается надеяться, что в итоге конструктивных дискуссий по приобретшей (довольно неожиданно) остроту проблеме приоритетов восторжествуют здравый смысл и приверженность законам диалектики. Будут приняты во внимание исторический опыт, мнения ученых и выдающиеся результаты развития фундаментальной науки в нашей стране, среди которых достойное место занимают достижения Российской академии наук за всю ее почти 300-летнюю историю. И не отдельные, а каждая из ветвей РАН, в том числе наша биологическая - во всех ее направлениях, получат достойную поддержку государства и бизнеса, а ученые - возможность и дальше плодотворно трудиться во благо науки и своей страны.

 
Уважаемый посетитель, вы вошли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Главная страница | Регистрация | Новое на сайте | Статистика | О газете | Письмо в редакцию | Рейтинг@Mail.ru Copyright © "ПОИСК"